臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第97號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝武龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105 年度毒偵字第7020號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年10月21日下午2 時22分許為警採尿時回溯96小時內之某一時點，在台灣地區某處，將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，並以火燒烤使生煙氣來吸用方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 理 由
一、被告於警詢中雖然承認有施用甲基安非他命的行為，但陳述 ：忘記最近1 次施用是何時等辯解。本件被告於105 年10月 21日下午2 時22分許為警採集尿液經台灣檢驗科技股份有限 公司以EIA 酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC/MS 氣相層 析/ 質譜儀法為確認檢驗結果，安非他命類呈陽性反應，這 部分有列管毒品人口尿液檢體採集紀錄表、台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份在卷作為憑證。依照行 政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日81藥檢壹字第0011 56號函的意見：甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代 謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於 96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4 日。另外，行政 院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日管檢字第0930010499 號函也表示：施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N- demethylation ）形成安非他命，而施用甲基安非他命後， 在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基 安非他命原態排出；施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基 安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出 甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。本件被告為警採集 之尿液經檢驗後既然檢驗出安非他命、甲基安非他命成分， 雖然被告並沒有明確陳述本次施用之時間、地點，但是仍然 可以認定被告應該有於105 年10月21日下午2 時22分許為警 採尿前回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命。依 毒品危害防制條例第23條第2 項規定；觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之 罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴 或裁定交付審理。被告本案施用毒品犯行是在前次觀察、勒
戒執行完畢5 年內再犯，所以檢察官起訴，是符合法律規定 。本案事證已經明確，被告犯行足以認定。
二、甲基安非他命是毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列 第二級毒品。本院審核後，認為被告的行為是構成毒品危害 防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二 級毒品前雖有持有第二級毒品之行為，但是持有的低度行為 ，本質上為施用第二級毒品之高度行為所吸收，無須另外論 罪。量刑部分，是以行為人責任為基礎，審酌被告經過觀察 、勒戒，而且在本案前，才在105 年8 月27日因施用毒品案 件被查獲，竟然還是無法戒除毒癮，又犯本件施用第二級毒 品罪，但考量本次施用的犯罪情節並非嚴重，而且施用毒品 屬於傷害自己的行為，並且斟酌被告的犯後態度、智識程度 、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金的折算標準。
三、應適用的法條：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41 條第1 項前段，直接用簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日