臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度訴緝字第84號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許永裕 （已歿，民國00年0 月00日生）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第20139 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告許永裕於民國103 年6 月5 日下午3 時許，其持有之0000000000電話門號，接獲告訴人即威寶電 信股份有限公司（下稱威寶公司）介壽一特約門市行銷人員 呂婉萍以電話推廣「申辦電話門號送手機」專案活動，被告 欲取得2 支X805型號GPLUS 空手機，竟意圖為自己不法之所 有，向告訴人佯稱以自己及其子許文哲之名義各申辦1 個電 話門號（即0000000000、0000000000號），使告訴人誤信被 告將依約履行契約內容，告訴人即通知威寶公司以宅配方式 寄送2 支X805型號之GPLUS 空手機、2 張門號卡、申請書給 被告，請被告簽名並檢附雙證件影本後寄回，經威寶公司回 收審核後開通2 張門號卡供被告使用；㈡被告因已得知前述 「申辦電話門號送手機」專案活動，欲再取得1 支X805型號 GPLUS 空手機，另意圖為自己不法之所有，於103 年6 月6 日某時許，以其持有之0000000000電話門號，撥打電話向告 訴人佯稱其為「陳本立」，要申辦電話門號（即0000000000 號），使告訴人再次陷於錯誤，誤信「陳本立」將依約履行 契約內容，告訴人即通知威寶公司以宅配方式寄送1 支X805 型號GPLUS 空手機、1 張門號卡、申請書予自稱「陳本立」 之人，請「陳本立」簽名並檢附雙證件影本後寄回，經威寶 公司回收審核後開通該張門號卡供「陳本立」使用。嗣因威 寶公司發現被告及「陳本立」檢附之雙證件影本均係變造， 欲解除契約並索回上開3 支手機時，被告及「陳本立」使用 之0000000000、0000000000電話門號均暫停使用，告訴人始 知受騙，且知自稱「陳本立」者即為被告。因認被告均涉犯 係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財、刑法第216 條 、212 條之行使變造特種文書及第216 條、210 條之行使偽 造私文書罪嫌。
二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，且該不受理判決，得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分 別定有明文。
三、經查，被告經檢察官向本院提起公訴後，於104 年5 月4 日 繫屬本院，然被告於105 年11月4 日死亡，此有雲林縣北港
鎮戶政事務所106 年1 月26日雲北戶字第1060000231號函附 之被告戶籍資料（除戶部分）、死亡登記申請書、怡仁綜合 醫院死亡證明書各1 份在卷可按。揆諸上開說明，爰不經言 詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃珮如
法 官 官怡臻
法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日