臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審訴字第1585號
105年度審訴字第2093號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱議鋒（原名邱玉峰）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第3214號、第6611號），被告於本院準備程序進行
中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，
並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
邱議鋒犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之主刑及沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案如附表二所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
邱議鋒前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒 聲字第1110號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於94年9 月21日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行 ，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第30 24號、第5136號為不起訴處分確定。①於95年間（即前開觀 察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品等案件，經 本院以95年度訴字第1878號分別判處有期徒刑6 月、3 月， 應執行有期徒刑7 月確定；②另因詐欺案件，經本院以95年 度桃簡字第1911號判處有期徒刑3 月確定；③繼因違反槍砲 彈藥刀械管制條例等案件，經本院以96年度訴字第515 號分 別判處有期徒刑2 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定；④ 續因施用毒品等案件，經本院以95年度訴字第2712號分別判 處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；⑤又因 施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第677 號分別判處有 期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；⑥於96年間 次因施用毒品等案件，經本院以96年度審訴字第197 號分別 判處有期徒刑8 月、6 月，減為有期徒刑4 月、3 月，應執 行有期徒刑6 月確定；⑦復因施用毒品等案件，經本院以96 年度審訴字第1118號分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行 有期徒刑1 年確定；⑧又因施用毒品等案件，經本院以97年 度審訴字第1 號分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期 徒刑1 年確定；⑨於97年間再因施用毒品等案件，經本院以 97年度審訴字第706 號分別判處有期徒刑9 月、6 月，應執 行有期徒刑1 年確定。上開①至⑤罪刑，嗣經本院以96年度 聲減字第9335號裁定減刑，各減其宣告刑2 分之1 ，並就①
至④罪刑合併定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定；上開⑤ ⑥罪刑，經本院以97年度聲字第2899號裁定應執行有期徒刑 1 年確定；上開⑦至⑨罪刑，經本院以97年度聲字第2898號 裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，入監合併執行，已於10 0 年8 月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束， 迄101 年7 月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行 之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於附表一所示之時 間、地點，以附表一所示之方式，施用第一級毒品海洛因如 附表一各次所示。嗣為警分別查獲如附表一「查獲經過」欄 所示，並扣得如附表二編號二所示之海洛因3 包，及附表二 編號一所示殘留第一級毒品海洛因之香菸1 支，始查悉上情 。
二、證據名稱：
㈠被告邱議鋒於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡如附表一證據欄所示之證據。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
㈣扣案如附表二所示之物。
三、論罪科刑：
㈠核被告事實欄一如附表一各次所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其如附表一編號一、 二所示各施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應分 別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯事實欄 一如附表一所示2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法 第47條第1 項之規定，各加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚 可等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，暨定其 應執行之刑，以資懲儆。
㈣沒收部分：
1.扣案如附表二編號一所示之香菸1 支，殘留第一級毒品海洛 因成分一節，有法務部調查局105 年11月25日調科壹字第00 000000000 號鑑定書在卷可參（詳參附表二編號一所示），
且該毒品與其所附著之香菸，難以剝離殆盡，復係被告於事 實欄一如附表一編號一所示時、地，經查獲供其事實欄一如 附表一編號一所示施用第一級毒品犯行所用剩餘之毒品，應 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯該 罪項下，宣告沒收銷燬。
2.扣案如附表二編號二所示之第一級毒品海洛因3 包，係供被 告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；另包 裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析 離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部 分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第 47條第1 項、第51條第5 款。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附 繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬──────┬────────┬────────┬────────┬───────┐
│編號│犯罪時間、地│ 行為方式 │ 查獲經過 │ 證據 │ 主文 │
│ │點（民國） │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 一 │105 年6 月3 │以將海洛因捲入香│嗣於105 年6 月5 │1.桃園市政府警察│邱議鋒施用第一│
│ ︵ │日下午2 時許│菸內點燃抽香菸之│日晚間7 時55分許│ 局被採尿人尿液│級毒品，累犯，│
│105 │，在桃園市桃│方式，施用第一級│，為警在桃園市八│ 暨毒品真實姓名│處有期徒刑拾月│
│ 年 │園區保羅街20│毒品海洛因1 次 │德區福德一路395 │ 與編號對照表（│。扣案如附表二│
│ 度 │之1 號3 樓住│ │號前查獲，並扣得│ 見105 年度審訴│編號一所示之物│
│ 審 │處內 │ │如附表二編號一所│ 字第1585號卷，│，沒收銷燬之。│
│ 訴 │ │ │示殘留第一級毒品│ 下稱本院卷，第│ │
│ 字 │ │ │海洛因之香菸1 支│ 25頁）。 │ │
│ 第 │ │ │。 │2.臺灣檢驗科技股│ │
│1585│ │ │ │ 份有限公司濫用│ │
│ 號 │ │ │ │ 藥物檢驗報告（│ │
│ ︶ │ │ │ │ 見105 年度毒偵│ │
│ │ │ │ │ 字第3214號卷，│ │
│ │ │ │ │ 下稱偵卷一，第│ │
│ │ │ │ │ 46 頁）。 │ │
│ │ │ │ │3.法務部調查局10│ │
│ │ │ │ │ 5 年11月25日調│ │
│ │ │ │ │ 科壹字第105235│ │
│ │ │ │ │ 23210 號鑑定書│ │
│ │ │ │ │ （見本院卷第31│ │
│ │ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │ │4.扣案如附表二編│ │
│ │ │ │ │ 號一所示之物。│ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 二 │105 年11月16│以將海洛因捲入香│嗣於105 年11月16│1.桃園市政府警察│邱議鋒施用第一│
│ ︵ │日下午4 時30│菸內點燃抽香菸之│日晚間8 時30分許│ 局被採尿人尿液│級毒品，累犯，│
│105 │分許，在桃園│方式，施用第一級│，為警在桃園市中│ 暨毒品真實姓名│處有期徒刑拾月│
│ 年 │市八德區介壽│毒品海洛因1 次 │壢區中華市場22號│ 與編號對照表（│。扣案如附表二│
│ 度 │路旁 │ │前查獲，並扣得如│ 見105 年度毒偵│編號二所示之物│
│ 審 │ │ │附表二編號二所示│ 字第6611號卷，│，均沒收銷燬之│
│ 訴 │ │ │第一級毒品海洛因│ 下稱偵卷二，第│。 │
│ 字 │ │ │3 包（驗餘合計淨│ 24頁）。 │ │
│ 第 │ │ │重0.45公克，含包│2.臺灣檢驗科技股│ │
│2093│ │ │裝袋3 只） │ 份有限公司濫用│ │
│ 號 │ │ │ │ 藥物檢驗報告（│ │
│ ︶ │ │ │ │ 見偵卷二第59頁│ │
│ │ │ │ │ ）。 │ │
│ │ │ │ │3.法務部調查局濫│ │
│ │ │ │ │ 用藥物實驗室10│ │
│ │ │ │ │ 5 年12月8 日調│ │
│ │ │ │ │ 科壹字第105230│ │
│ │ │ │ │ 26560 號鑑定書│ │
│ │ │ │ │ （見偵卷二第60│ │
│ │ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │ │4.扣案如附表二編│ │
│ │ │ │ │ 號二所示之物。│ │
└──┴──────┴────────┴────────┴────────┴───────┘
附表二：
┌──────────────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬───────────┬───────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼───────────┼───────────────────────────┤
│ 一 │殘留第一級毒品海洛因之│㈠送驗煙捲1 支，經檢驗含第一級毒品海洛因成分，煙捲重0.│
│ │香菸壹支 │ 34公克。 │
│ │ │㈡有法務部調查局105 年11月25日調科壹字第10523523210 號│
│ │ │ 鑑定書在卷可稽（見本院卷第31頁）。 │
├──┼───────────┼───────────────────────────┤
│ 二 │第一級毒品海洛因參包（│㈠粉末檢品3 包，含第一級毒品海洛因成分（驗餘合計淨重0.│
│ │含包裝袋參只） │ 45公克，空包裝重0.64公克）。 │
│ │ │㈡有法務部調查局濫用藥物實驗室105 年12月8 日調科壹字第│
│ │ │ 00000000000 號鑑定書在卷可稽（見偵卷二第60頁）。 │
└──┴───────────┴───────────────────────────┘