臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第942號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周庭毅
選任辯護人 鄭光婷律師
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
15407 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於判決確定後陸月內向國庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告甲○○於本院準 備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第346 條第1 項之恐嚇取財罪。爰審 酌被告以散佈不雅照片恫嚇告訴人吳昱，使其心生畏懼而匯 款折合新臺幣（下同）6,500 元之比特幣，所為實不足取， 惟念及被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解並賠償所 受損害，有和解書在卷可佐（見偵字卷第46-47 頁），另衡 酌被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
㈡末查，被告於本件犯罪前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，符合 刑法第74條第1 項第1 款之緩刑要件。復衡酌其因一時失慮 ，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，經此偵審程序及 刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟自新。又 「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之 金額。」、「該款事項得為民事強制執行執行名義。」刑法 第74條第2 項第4 款、第4 項分別定有明文。是本院審酌被 告犯罪情節及使其能記取教訓避免再犯，爰依上揭法條規定 ，命被告應於本判決確定後6 個月內，向國庫支付6 萬元， 以兼顧公允並勵自新。而該命令自本判決確定時起，即得為 民事強制執行之執行名義；且被告如拒不履行，依刑法第75 條之1 第1 項第4 款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，一 併指明。
三、沒收：
按被告行為後，刑法第2 條第2 項及第五章之一沒收規定（ 第38條之3 除外），業於104 年12月30日經總統以華總一義 字第10400153651 號令修正公布，並於105 年7 月1 日施行 ，修正後即現行刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律。」修正後刑法第2 條 第2 項之規定，乃係關於沒收適用之準據法，其本身尚無比 較新舊法之問題，是沒收應逕依修正後刑法第2 條第2 項規 定，適用裁判時之法律（即105 年7 月1 日後之刑法）。次 按增訂之刑法第38條之1 第5 項規定：「犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查，本件被告與 告訴人達成和解，和解金額為125,000 元，有和解書在卷可 佐（見偵字卷第46-47 頁），可認被告前開恐嚇取財犯行之 不法利得，業已實際合法返還而發還予被害人，是依刑法第 38條之1 第5 項規定，不予另行宣告沒收或追徵，併此敘明 。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第346 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項 第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第15407號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街00號6樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 魏雯祈律師
陳稚平律師
上列被告因恐嚇取財案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前以匿名通訊軟體「WooTalk」與吳昱聊天，自稱其 為名叫「郭薇潔」之女性，雙方並留下對方之臉書帳號且相 約交換裸照，吳昱乃於民國105年4月9日將含有臉部之全身 裸照5張傳送至甲○○所使用名為「郭薇潔」之臉書帳號內 ，甲○○取得上開裸照後，因透過吳昱之臉書帳號得知林詩 倫為吳昱之女朋友，乃邀約林詩倫外出見面，而將上開情事 轉告林詩倫知悉，復表示欲與林詩倫做朋友，然林詩倫對此 未予以理會，甲○○竟心生不滿，基於恐嚇取財之犯意，利 用上開吳昱之不雅照片，於105年4月28日下午2時45分，在 臺灣地區某不詳處所，以上開「郭薇潔」之臉書帳號傳送訊 息，恐嚇吳昱必須以林詩倫之裸照交換或以現金購回上開不 雅照片才願意刪除，否則可能將之外流，致使吳昱心生畏懼 ，足生危害於安全，不得已而於同日下午4時46分，匯款折 合新臺幣6,500元（扣除匯率）之比特幣約0.437元至甲○○ 所使用之帳戶中。嗣吳昱於匯款後報警處理，為警循線查獲 上情。
二、案經吳昱訴由新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢及偵查│被告坦承全部之犯罪事實。│
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人吳昱於警詢│證明全部之犯罪事實。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人林詩倫於警詢及偵查│證明全部之犯罪事實。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │臉書對話翻拍照片數張 │證明被告有以告訴人之裸照│
│ │ │恐嚇告訴人，並要求告訴人│
│ │ │以林詩倫之裸照交換或以現│
│ │ │金購回之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │匯款交易明細1份 │證明告訴人有將折合新臺幣│
│ │ │6,500元（扣除匯率）之比 │
│ │ │特幣約0.437元至被告所用 │
│ │ │帳戶中之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │和解書1份 │證明告訴人、證人均已與被│
│ │ │告達成和解之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
檢 察 官 黃 冠 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書 記 官 陳 均 凱
所犯法條：
中華民國刑法第346條第1項
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。