臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第3082號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 葉忠誠
葉玉萍
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
1889號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○於民國101 年11月25日與甲○○結婚，為有配偶之人 ，而乙○○明知丙○○為有配偶之人。詎丙○○竟基於通姦 之犯意、乙○○基於相姦之犯意，於104 年4 月24日，在臺 灣地區某不詳地點，而為性交之姦淫行為1 次，並致乙○○ 懷孕。
二、案經甲○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告丙○○、乙○○（下稱被告等2 人）所犯係死刑、 無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取當事人意見後，經依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。貳、認定事實之理由與依據：
上開犯罪事實，業據被告等2 人於檢察官偵訊、本院準備程 序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於檢察事 務官詢問時之證述相符（見偵查卷第146 至148 頁），並有 手機訊息翻拍照片、新長偕婦幼診所就醫記錄、門診收據在 卷可參（見偵查卷第6 至25、30至33、163-1 、170 至172 頁），堪認被告等2 人上開任意性自白核與事實相符，足以 採信。綜上，本件事證明確，被告等2 人犯行足堪認定，應 依法論科。
叁、論罪科刑：
核被告丙○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪；被告 乙○○所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。爰審酌被告 等2 人僅為貪圖一時私慾，破壞自己及他人婚姻之圓滿幸福 ，不僅有違婚姻之忠誠義務，且造成告訴人之痛苦，所為非 是，復兼衡被告等2 人之動機、目的、手段、素行、犯後態
度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第239 條、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官朱哲群到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。