臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第555號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 宋維晉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第1762號），本院判決如下：
主 文
宋維晉幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實所載「將其所有之渣打國際商業銀行山仔頂 分行帳號000-00000000000000號（下稱渣打銀行帳戶）及中 華郵政股份有限公司建國郵局帳號000-00000000000000（下 稱郵局帳戶）之金融卡及密碼」，應更正為「將其所有之渣 打國際商業銀行山仔頂分行帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱渣打銀行帳戶）及中華郵政股份有限公司建國郵局帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、金 融卡及密碼」；另證據部分所載「李悅照之合作金庫匯款申 請書代收入收據、黃平龍之郵政申請書」亦應更正為「李悅 照提出之合作金庫匯款申請書代收入收據暨張世傑名下合作 金庫銀行存摺內頁交易明細紀錄、黃平龍提出之郵政入戶匯 款申請書」，並補充「被告於本院訊問時之自白」外，其餘 犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是 以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成 要件之行為者而言。本案由某真實姓名年籍不詳之成年男子 等人所組成之詐欺犯罪集團，就上開詐欺取財犯行，有犯意 聯絡與行為分擔，為共同正犯，惟被告僅係基於幫助詐欺取 財意思，並僅同時提供其渣打銀行及郵局帳戶之存摺、金融 卡與密碼，供為詐欺集團成員不法所得款項匯入、提領之用 ，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，而為詐欺取財罪之 幫助犯。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助犯意，以一同時提供其 所有之渣打銀行及郵局帳戶之幫助行為給予助力，詐欺集團 成員則先後詐騙被害人李悅照、洪碧華、吳碧雁、黃平龍得 逞數次，雖詐欺集團成員施行詐騙取得數名被害人之財物， 惟就被告而言，僅有一幫助行為，係以一行為侵害數法益， 為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐 欺取財罪處斷。又被告係以幫助之意思，參與詐欺構成要件
以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定，依正 犯之刑減輕之。爰審酌被告交付其渣打銀行及郵局帳戶予他 人使用，幫助上開正犯用以作為詐欺犯罪之匯款工具，助長 不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團成員之 真實身分，所為應予非難，惟其犯後終能坦承犯行，並與告 訴人黃平龍達成和解，另被害人吳碧雁則陳明無須被告賠償 損害，此有本院調解筆錄、被害人吳碧雁提出之陳述狀1 紙 附卷可稽，非無悔意，兼衡本案告訴人、被害人所受損害金 額龐大，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程 度與素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。至於被告所提供之其名下渣打銀行及郵局帳 戶之存摺、金融卡，既經被告交予他人，且未扣案，該提款 卡現是否尚在不明，為免將來執行之困難與爭議，爰不另為 沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項 、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。