臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第2024號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡子皇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第22808 號），本院判決如下：
主 文
蔡子皇竊盜，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告蔡子皇所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告任意竊取告訴人廖宗維之財物，顯欠缺尊重他人財 產權之觀念，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，殊非 可取；惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、情節，智識程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、刑法關於沒收之規定，業於民國104 年12月30日修正公布， 並於105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第2 項以及新修 正之中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項規定，「沒收」 適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行 後，應一律適用新法之相關規定，先予敘明。查，被告所竊 得之背包1 只（內含國民身證分證、金融卡及信用卡數張、 行動電話1 支及現金新臺幣【下同】1 仟餘元等物），均屬 被告之犯罪所得無訛，復未發還或賠償告訴人，未免被告因 犯罪而坐享犯罪所得，是就上開現金1 仟餘元部分，應依法 宣告沒收或追徵，然依卷內之既有事證，實難認定告訴人上 開背包內之現金數額究為若干，爰依刑法第38條之2 第1 項 規定，估算並認定上開背包內之現金為1 仟元，並於此範圍 內，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 現金以外之背包1 只、國民身證分證、金融卡及信用卡數張 及行動電話1 支等物，被告已供承將之丟棄等語在卷，是已 無積極事證認上開物品尚仍存在，顯不宜執行沒收，本應依 法追徵其價額，惟考量上開物品均非違禁物，不具刑法上之 非難性，且證件及信用卡等物之客觀價值低微，亦欠缺刑法 上之重要性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對 於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑
度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任 何助益，是為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗 費訴訟資源而無助於目的之達成，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，就被告此部分之犯罪所得，不予宣告沒收或追徵 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第22808 號 聲請簡易判決處刑書。