臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹簡字第8號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張謙峰
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵
字第9699號），本院判決如下：
主 文
張謙峰犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）張謙峰因不滿李文玉積欠其工程款，竟於民國105 年8 月 10日（星期三）下午2 時許，帶同不詳身分綽號「阿坤」 、「志強」二名男子，至李文玉之弟所營位於新竹市○○ 路00巷00號之公司門口叫囂，並以水管噴沖公司大門，至 李文玉之女兒李佳玲出門探視情況時，張謙峰竟當面向李 佳玲恐嚇稱：「我知道你們家住那裡，也知道你們家有老 人家」等語，使李佳玲心生畏怖，李文玉當下接獲電話聽 聞李佳玲之轉述後，亦心生畏怖，致生危害於安全。（二）案經李佳玲、李文玉訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣 新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據及理由：
訊據被告於偵查中固坦承在前開時、地向李佳玲陳述前開話 語，惟辯稱其在後面有加上一句「去也不好意思」，意指其 去找老人家不好意思，因此只能來公司，伊並無恐嚇告訴人 之意思云云。經查：
（一）被告因對告訴人李文玉積欠工程款一事不滿，故而夥同綽 號「阿坤」、「志強」等男子，於前揭時地先以水管噴中 李文玉之弟所營之公司大門，並對告訴人李佳玲說出：「 我知道你們家住那裡，也知道你們家有老人家」等語，有 證人即告訴人李佳玲於警詢及偵查中之指證甚明，並為被 告所坦認無誤且不予爭執，堪信為真。
（二）被告雖以前開之詞置辯，惟訊據告訴人李佳玲於偵查中堅 稱被告並未說過去找老人家也不好意思等相關言詞，故難 認被告辯詞堪予採信。又按我國刑法第305 條雖無仿如日 本刑法第222 條第2 項定有「以對親屬之生命、身體、自 由、名譽或財產加害之事脅迫人者」亦構成恐嚇罪之明文 ，但自立法理由末句以「原案規定以對本人或本人之親屬 為限，未能包舉，故本案刪去原案加害其親屬相脅迫句」 ，其立法意旨就受恐嚇者之範圍，除受恫嚇內容之本人外 應有兼及本人之親屬之意，況父子至親，倘以子女生命之
事對父親相脅，心理畏怖與本身受脅迫情形相當，應屬本 罪保護範圍（參照臺灣高等法院98年度上易字第2302號判 決、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案 第7 號）。職此，於被告向告訴人李佳玲表示：「我知道 你們家住那裡，也知道你們家有老人家」等語時，因告訴 人李佳玲家中確有一位年逾七旬之奶奶，且白天均是一人 在家、無人照料，按常情而言，被告既能為索討李文玉所 積欠之債務，而至其弟與其女工作處所鬧事，難免令告訴 人李佳玲憂懼被告亦可能因嗣後追討欠款不利，或為順利 討要款項，而將對家中獨居老人之生命、身體健康、自由 、財產等安全有所危害，故而因此心生畏怖，乃屬自然； 又告訴人李文玉經告訴人李佳玲轉述而知被告所言，亦擔 憂其母之安危受到侵擾而心生恐怖不安，自不待言。（三）次按刑法第305 條「以加害生命、身體、自由、名譽、財 產之事，恐嚇他人致生危害於安全」，所謂「致生危害於 安全」係指因行為人之恐嚇行為使被害人內心產生恐懼而 言，而被害人是否感到恐懼，則應綜合被害人之主觀認知 ，與行為人所傳達之恐嚇訊息內容、社會上一般人接獲該 訊息會產生之心理感受等客觀情況加以衡量。退步言，縱 被告確有在後面有加上一句「去也不好意思」，向告訴人 表示去找老人家不好意思，故而只能來公司之意，惟被告 本因先前向李文玉追討工程款未果，且不滿李文玉避不出 面，憤而帶人至其弟所營公司門前叫囂，及以水管噴沖公 司大門，態度粗暴張揚，即使其後真僅是向告訴人表明為 何前來公司之原因，惟該話語內容同時透露出被告對於告 訴人家中成員及私人住址等較為隱密之事知之甚詳，結合 被告先前惡劣張狂之舉措，實難讓一般人於相同情境下， 咸認被告僅是善意解釋之意，而非意指將來可能會對家中 老人不利，因此被告究竟有無加上「去也不好意思」等語 句，並無礙於本罪之成立與否。是被告所為上開辯解，顯 為臨訟卸責之詞，委不足採。
（四）綜上，本件事證明確，被告恐嚇犯行足堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告張謙峰所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害 安全罪。而被告當場對告訴人李佳玲出言恐嚇，告訴人李 文玉當下接獲電話聽聞告訴人李佳玲之轉述後，其2 人均 因此心生畏懼，係一恐嚇行為同時侵害李文玉、李佳玲2 人之法益，屬同種想像競合，應從一重處斷。
（二）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人
李文玉間之債權債務糾紛，不思循正途解決問題，竟以可 能加害其家中長輩等話語當場恫嚇告訴人李佳玲，顯見被 告遵法意識薄弱，且犯後對於造成告訴人李文玉與李佳玲 心理恐懼之犯行矢口否認，其所為實值非難、犯後態度亦 難認良好，兼衡被告大學畢業之智識程度、職業工、家庭 經濟狀況小康、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第30 5 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 范欣蘋
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。