臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹簡字第67號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡禮旭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第12156 號），本院判決如下：
主 文
蔡禮旭犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡禮旭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5 年11月13日下午4 時18分許，在址設新竹市○○路0 段00 0 號之統一便利商店（新竹火車站內），趁無人注意之際， 徒手竊取店長羅瑞美所管領放置在架上之關東煮1 碗（價值 新臺幣【下同】100 元），得手後隨即逃離現場。嗣經店長 羅瑞美發覺有異，乃調閱監視器錄影畫面，並報警處理，始 悉上情。
二、證據：
(一)被告蔡禮旭於警詢及偵查中之自白（見臺灣新竹地方法院檢 察署105 年度偵字第12156 號卷，下稱偵字卷，第7 至8 頁 、第30至31頁、第35至36頁）。
(二)證人羅瑞美於警詢及偵查中之陳述（見偵字卷第9 頁至第9 頁反面、第36頁）。
(三)監視器錄影翻拍照片2 張、監視器錄影光碟1 片（見偵字卷 第20頁及偵字卷證物袋內）。
三、論罪科刑：
(一)罪名
核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。(二)累犯加重
被告前於102 年間，因公共危險案件，經本院以102 年度審 交訴字第31號判決判處有期徒刑6 月確定，於102 年8 月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。
(三)量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因飢餓，不思以正途 獲取財物，竟竊取他人所販賣之食物，欠缺尊重他人財產權 之觀念，所為實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，犯罪手 法尚屬平和，所竊取之物品價值共計100 元，前已賠償被害
人，而未造成進一步損害，證人羅瑞美亦表示，願意原諒被 告，沒有要提出竊盜告訴等節，業據證人羅瑞美於偵查中陳 述明確（見偵字卷第36頁），並有和解書及聲請撤回告訴狀 各1 份在卷可查（見偵字卷第37頁、第39頁），兼衡被告自 承國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持，本身領有身心 障礙手冊（第七類輕度），以及其竊盜之目的為自己食用等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以資警惕。
四、不予沒收：
刑法第38條之1 第1 項本文固規定：犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。然同法第38條之2 第2 項亦規定，宣告前 2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之。本件被告所竊得之關東煮1 碗，前經被告 食用完畢，業據被告供承在卷（見偵字卷第7 頁反面），本 屬犯罪所得，應予沒收，惟被告既已與證人羅瑞美達成和解 ，並已賠償之，業如上述，若再行宣告沒收，恐有過苛之虞 ，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項，刑法 施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
新竹簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1 萬5,000 元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。