臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹交簡字第132號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 郭耀祺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
1740號），本院認本案（105 年度交易字第32號）適宜依簡易判
決處刑，改依簡易判決處刑程序，本院判決如下：
主 文
郭耀祺犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：郭耀祺於民國103年7月6日下午4時10分許， 騎乘其所有之車牌號碼000 －0000號重型機車，沿新竹市西 大路地下道由東往西方向行駛機慢車專用車道時，原應注意 車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無 障礙物，且視距良好等情況判斷，客觀上並無不能注意之情 事，其因未充分注意車前狀況而疏未注意與前車保持安全距 離，不慎追撞同向前方由王武興所騎乘附載其孫即兒童王○ 程（94年9 月生，真實姓名年籍詳卷）之車牌號碼000－000 號重型機車，致王武興、兒童王○程人車倒地，王武興因而 受有左側胸壁、左肘、左前臂、左膝及左腳挫擦傷之傷害， 兒童王○程則受有左腳開放性傷口、雙肘挫擦傷之傷害。嗣 郭耀祺於肇事後停留在現場，在有偵查犯罪職權之機關或公 務員發覺前，向據報前來現場處理車禍之警員坦承肇事自首 而接受裁判。案經王武興、王素真（王○程之母）訴由新竹 市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查 後起訴。
二、證據：
㈠、被告郭耀祺於警詢之供述，及於本院準備程序訊問時之自白 （見偵字卷第8 頁、本院交易卷第21頁背面、第33頁背面） 。
㈡、告訴人王武興、王素真於警詢及偵查中之指訴（見偵字卷第 5頁、第6至7頁、第9至10頁、第57至58頁）。㈢、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、現場及車損照片15張、被告郭耀祺之證號查詢機車駕駛 人資料、車牌號碼000 －0000號重型機車之車輛詳細資料報 表各1 份（見偵字卷第17至19頁、第21至28頁、第33頁、第 35頁）。
㈣、交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會104 年11月23日 竹苗鑑字第1040004347號書函所附竹苗區0000000 案鑑定意
見書1份（見偵字卷第89至91頁）。
㈤、告訴人王武興及被害人王○程之南門綜合醫院乙種診斷證明 書2紙（見偵字卷第29、30頁）。
㈥、按汽車行駛時，應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段 定有明文。被告既領有普通重型機車駕駛執照，騎乘機車自 應悉知遵守前開規定。又本件道路交通事故發生時天候晴、 日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及無障礙物 等情，有上開道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可 證，足見被告於案發當時應無不能注意之情事，其於騎乘機 車行經上開地點時，疏未充分注意車前狀況，而未能與前車 保持安全距離，因而追撞同向前方由告訴人王武興所駕駛並 附載被害人王○程之機車，致告訴人王武興受有左側胸壁、 左肘、左前臂、左膝及左腳挫擦傷之傷害，被害人王○程則 受有左腳開放性傷口、雙肘挫擦傷之傷害，揆諸前揭規定， 就本件道路交通事故，被告難辭過失之責。又本件經交通部 公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，認被告郭耀 祺駕駛重型機車，未充分注意車前狀況追撞前車，為肇事原 因；告訴人王武興駕駛重型機車，被後方駛至之車輛撞擊， 無肇事因素等情，有上開竹苗區0000000案鑑定意見書1份附 卷可稽，亦同上認定，堪認本件車禍之發生，確因被告之過 失行為所致，告訴人王武興及被害人王○程因被告之過失行 為受有上開傷害，被告之過失行為與告訴人及被害人之傷害 結果之間，顯有相當因果關係甚明。從而，本件事證明確， 被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪及科刑：
㈠、核被告郭耀祺所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。又被告以一個過失行為，同時致告訴人王武興、被害人 王○程受有前揭傷害，係以一行為觸犯2 個過失傷害罪，為 同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一過失傷害 罪處斷。另被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或 公務人員發覺前，停留於肇事現場，並於警員接獲報案前往 處理時，向警員坦承肇事一情，有新竹市警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可佐（見偵字卷第38頁） ，是認被告有接受裁判之意思，符合自首之要件，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車未能充分注意車前 狀況並謹慎行駛，導致告訴人及被害人2 人受傷之結果，應 予非難，並斟酌告訴人王武興、被害人王○程之傷勢輕重， 及被告就本件車禍為肇事原因，告訴人則無肇事因素，參以
被告坦認犯行，已與告訴人達成和解（有本院105 年度交附 民字第34號和解筆錄1 紙在卷可稽，見本院交易卷第36頁正 背面），然迄未完全履行和解條件（有本院106 年2月3日電 話紀錄表及告訴人提供之存摺封面暨內頁影本各1 紙附卷足 憑，見本院交易卷第65至68頁）之犯後態度；暨被告之生活 狀況、智識程度為高職肄業等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第454條第1項，刑法第284條 第1項前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 彭筠凱
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。