竊盜
臺灣新竹地方法院(刑事),竹簡字,105年度,754號
SCDM,105,竹簡,754,20170220,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　105年度竹簡字第754號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張玟溢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度
偵字第10993號），本院判決如下：
主 文
張玟溢犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第 2行前段關於「新 竹市○○路000號」之記載應予更正為「新竹市○○路000號 」，另證據部分應予補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）：
被告張玟溢雖罹有輕度智能障礙，固有中華民國身心障礙證 明影本 1紙在卷可稽（偵卷第14頁），惟查，被告迭於警詢 、檢察事務官詢問時均自承確有於案發時間，進入系爭「美 華泰流行生活館」內，將商品展示架上之物品藏置於褲子內 ，未經結帳即行離去，其承認犯竊盜罪等語（偵卷第 4頁、 第30頁），可徵被告對其所為竊盜犯行之動機、目的、方法 均瞭然於胸，對於行竊目標具有經濟上之價值亦屬明悉，客 觀動作確與主觀認知相符，堪認其記憶清晰，具現實感，有 邏輯概念，行竊時應具有一定分析事理之能力，再依被告尚 知將竊得丁字褲、吊帶襪等商品之外包裝拆除、棄置於貨架 下方，再將商品藏放於褲子內遮掩隱匿，以免為店員察覺， 顯具有辨識行為能力，明白其所為非法所容許，全程均未見 偏離乖違之異常狀況，藉此整體判斷，可證其並無因輕度智 能障礙之影響致認知理解與判斷能力較常人為低之情況。從 而，被告既非對於外界事務全然缺乏知覺理會及判斷作用， 而無自由決定意思之能力者，亦無較普通人之平均程度顯然 減退之情形，是認被告為本案竊盜犯行時，確具有辨識其行 為係屬合法或非法，且能依此辨識而行為之能力至明，尚無 援引適用刑法第19條規定予以減輕其刑之餘地，附此敘明。二、論罪科刑：
㈠、核被告張玟溢所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。㈡、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表 1份在卷可查，素行非佳，其不思以己力獲取所需，僅 因一時貪念即任意行竊，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機 與目的，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難 ，參以其犯後坦承犯行之態度、竊取財物之價值，犯罪手段 尚屬平和，惟未能與告訴人達成和解，暨其生活狀況、智識



程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢、末按104年12月30日、105年6月22日修正公布之刑法業於105 年7月1日施行，而本次修法為符合比例原則，兼顧訴訟經濟 ，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增 訂刑法第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第 38條之 1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者」，得不宣告或酌減之，查被告犯本案之犯罪所 得丁字褲2件、吊帶襪1件，未據扣案，雖係因違法行為所得 ，原應依刑法第38條之1第1項規定予以沒收，惟上開財物價 值低微，顯然欠缺刑法上之重要性，為避免執行困難、不敷 成本，爰依同法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第 1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第10993號
被 告 張玟溢 男 27歲（民國00年00月00日生） 住新竹市○區○○里0鄰○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實




一、張玟溢於民國 105年8月4日21時44分許，在林韶婷所任職位 於新竹市○○路 000號美華泰流行生活館，竊取置於商品架 上之丁字褲2件（每件新臺幣[下同]69元）及吊帶襪1件（每 件 129元）得手。嗣林韶婷發覺失竊，經調閱監視錄影畫面 後報警處理而查獲。
二、案經美華泰股份有限公司訴由新竹市警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張玟溢於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴代理人林韶婷於警詢及偵訊時之指述相符，並有員 警職務報告、監視錄影畫面照片14張等在卷可證，足認被告 自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告犯 罪所得，據被告供陳已丟棄，無從沒收，請依法追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
檢 察 官 張 瑞 玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書 記 官 范 兆 圻