發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,106年度,9號
PCDV,106,司聲,9,20170210,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度司聲字第9號
聲　請　人　陳濬昶
上列聲請人與相對人川曜工程有限公司間聲請發還擔保金事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人川曜工程有限公司間假 扣押事件，聲請人前遵鈞院105 年度司裁全字第1292號民事 裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣350,000元，並以鈞院1 05年度存字第1704號提存事件提存在案。茲因聲請人已就假 扣押債權取得鈞院105年度司促字第27505號支付命令暨確定 證明書，並依民事訴訟法第104 條第1項第3款規定向鈞院聲 請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保 金等語。
三、經查，聲請人就其與相對人川曜工程有限公司間之假扣押事 件，對相對人之財產聲請強制執行，經本院105 年度司執全 字第673 號執行案件執行在案。惟查，聲請人迄未聲請撤回 該假扣押強制執行程序，執行法院亦未撤銷執行程序，難認 假扣押執行程序已終結，依首揭最高法院裁定意旨，在假扣 押執行撤回前，受擔保利益人即相對人仍有可能繼續發生損 害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令相對人行使其權利 ，聲請人所為之催告尚難認已符合民事訴訟法第104條第1項 第3 款規定「訴訟終結後」之要件。再者，聲請人復未證明 本件應供擔保原因已消滅或相對人已同意其取回之情形，從 而，聲請人聲請發還擔保金為無理由，應予駁回，爰裁定如



主文。另聲請人就假扣押所保全之債權向本院聲請發支付命 令，經本院以105年度司促字第27505號准許並已確定在案， 惟上開支付命令於民國104 年7月3日後確定，僅得為執行名 義，無與確定判決有同一效力，故不符提存法第18條第1 項 第5 款之規定，聲請人無法逕向提存所聲請返還擔保金。至 聲請人於撤回假扣押執行後另踐行定期催告之要件，仍得依 相關規定再聲請發還本件擔保金，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
民事第三庭 司法事務官 簡仁駿