臺灣新北地方法院民事判決 105年度親字第98號原 告 黃麒全 黃瀅倢共 同訴訟代理人 楊偉奇律師被 告 黃吉盛（即黃和友之繼承人） 黃盛明（即黃和友之繼承人） 黃嬰紅（即黃和友之繼承人） 沈俊猛（即沈朝江之繼承人） 沈俊偉（即沈朝江之繼承人） 沈秋紅（即沈朝江之繼承人） 沈美紅（即沈朝江之繼承人） 王沈瓊紅（即沈朝江之繼承人） 沈定紅（即沈朝江之繼承人） 沈俊仁（即沈朝江之繼承人） 沈麗紅（即沈朝江之繼承人） 沈淑紅（即沈朝江之繼承人）兼 上十人訴訟代理人 沈俊賢（即沈朝江之繼承人）被 告 沈志斌（即沈朝江之繼承人） 沈志揚（即沈朝江之繼承人） 沈如娟（即沈朝江之繼承人） 林玉燕（即沈朝江之繼承人） 洪勝忠（即沈朝江之繼承人） 洪勝德（即沈朝江之繼承人） 洪勝義（即沈朝江之繼承人） 方志生（即沈朝江之繼承人） 方淑芬（即沈朝江之繼承人） 方淑婷（即沈朝江之繼承人）上列當事人間請求確認親子關係存在等事件，本院於中華民國106 年1 月17日言詞辯論終結，判決如下： 主 文確認原告父親黃盛茂（男，民國00年0 月00日生，於民國96年4月2 日死亡，身分證統一編號：Z000000000號）與被告黃吉盛、黃盛明、黃嬰紅之父親黃和友（男，民國00年00月00日生，於民國34年4 月30日死亡）間之自然血親親子關係不存在。確認原告父親黃盛茂與被告沈志斌、沈志揚、沈如娟、沈俊賢、沈俊猛、沈俊偉、沈秋紅、沈美紅、王沈瓊紅、沈定紅、沈俊仁、沈麗紅、沈淑紅、林玉燕、洪勝忠、洪勝德、洪勝義、方志生、方淑芬、方淑婷之被繼承人沈朝江（男，民國00年0 月00日生，於民國74年3 月19日死亡）間之自然血親親子關係存在。訴訟費用由原告負擔。 理 由壹、程序方面：一、本件被告黃吉盛、黃盛明、沈志斌、沈志揚、沈如娟、林玉 燕、洪勝忠、洪勝德、洪勝義、方志生、方淑芬、方淑婷經 合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。貳、實體方面：一、原告主張： ㈠原告黃麒全、黃瀅倢為同父同母之兄妹，原告二人之父親黃 盛茂為民國00年0 月00日出生，戶籍資料雖記載黃盛茂之生 父為黃和友，惟黃和友於34年4 月30日即已於菲律賓馬尼拉 市死亡，故黃和友當無可能為原告父親黃盛茂之父。經原告 二人查證後，確認原告父親黃盛茂應係其母黃林花枝自沈朝 江受胎所生，原告黃麒全遂偕沈朝江之子即被告沈俊賢至三 軍總醫院進行伯姪關係之鑑定，鑑定結果證實原告黃麒全與 被告沈俊賢間具備伯父與姪子之親屬關係。 ㈡因黃盛茂、黃和友、沈朝江均已過世，而黃和友之繼承人即 被告黃吉盛、黃盛明、黃嬰紅等三人，沈朝江之繼承人即被 告沈志斌、沈志揚、沈如娟、沈俊賢、沈俊猛、沈俊偉、沈 秋紅、沈美紅、王沈瓊紅、沈定紅、沈俊仁、沈麗紅、沈淑 紅、林玉燕、洪勝忠、洪勝德、洪勝義、方志生、方淑芬、 方淑婷等二十人。為此請求確認原告黃麒全、黃瀅倢之父親 黃盛茂與被告黃吉盛、黃盛明、黃嬰紅之父親黃和友間之親 子關係不存在，同時請求確認原告之父親黃盛茂與被告沈志 斌、沈志揚、沈如娟、沈俊賢、沈俊猛、沈俊偉、沈秋紅、 沈美紅、王沈瓊紅、沈定紅、沈俊仁、沈麗紅、沈淑紅、林 玉燕、洪勝忠、洪勝德、洪勝義、方志生、方淑芬、方淑婷 之被繼承人沈朝江間之親子關係存在等語。並聲明如主文所 示。二、被告陳述： ㈠被告黃嬰紅、沈俊猛、沈俊偉、沈秋紅、沈美紅、王沈瓊紅 、沈定紅、沈俊仁、沈麗紅、沈淑紅、沈俊賢陳述：對於原 告請求沒有意見等語。並聲明：同意原告之請求。 ㈡被告黃吉盛、黃盛明、沈志斌、沈志揚、沈如娟、林玉燕、 洪勝忠、洪勝德、洪勝義、方志生、方淑芬、方淑婷等十二 人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。三、本院之判斷： ㈠按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上 利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件 法第67條第1 項定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利 益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法 律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以 確認判決將之除去之者。而親子關係攸關父母與子女間繼承 、扶養等法定權利義務至鉅，父、母、子女之一方自得提起 確認親子關係存在或不存在之訴。本件原告二人主張渠等父 親黃盛茂（已歿）與戶籍上所載之父黃和友（已歿）間之親 子關係不存在，同時主張渠等父親黃盛茂（已歿）係黃盛茂 之母黃林花枝（已歿）與沈朝江（已歿）共同所生之子，因 與戶籍登記情形不合，是認原告二人在私法上地位有受侵害 之危險，原告提起本件確認親子關係訴訟，欲除去其私法上 身分地位不安之狀態，故認原告提起本件訴訟有即受確認判 決之法律上利益。 ㈡經查，原告主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本、除戶戶籍 謄本、三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科伯姪關係 鑑定報告書暨診斷證明書影本、三軍總醫院附設民眾診療服 務處臨床病理科手足關係鑑定報告書影本、繼承系統表等件 為證，且為被告黃嬰紅、沈俊猛、沈俊偉、沈秋紅、沈美紅 、王沈瓊紅、沈定紅、沈俊仁、沈麗紅、沈淑紅、沈俊賢等 人所承認。依前開鑑定報告書之鑑定結果所載：「經由計算 ，累積伯姪關係指數為514.8 ，具有伯姪關係之準確率為99 .9865％ ，因此實務上證實『沈俊賢與黃麒全具有伯父與姪 子之親屬關係』。」等語，是堪信原告主張為真實。從而， 原告請求確認渠等父親黃盛茂與被告黃吉盛、黃盛明、黃嬰 紅之父親黃和友間之親子關係不存在，同時主張渠等父親黃 盛茂與被告沈志斌、沈志揚、沈如娟、沈俊賢、沈俊猛、沈 俊偉、沈秋紅、沈美紅、王沈瓊紅、沈定紅、沈俊仁、沈麗 紅、沈淑紅、林玉燕、洪勝忠、洪勝德、洪勝義、方志生、 方淑芬、方淑婷之被繼承人沈朝江間之親子關係存在，為有 理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81 條。中 華 民 國 106 年 2 月 10 日 家事法庭 法 官 陳宣每上開正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 10 日 書記官 許清秋
回報此頁面錯誤