本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,105年度,304號
PCDV,105,抗,304,20170222,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第304號
抗　告　人　林景元
相　對　人　炎洲股份有限公司
法定代理人　李志賢
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國105 年10
月28日本院105 年度司票字第7985號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71 4 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定主文所 示之本票，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚 有如原裁定主文所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第 123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原 裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人與相對人尚有工程糾葛，本款係房款 部分，相對人尚未施工完成，房款如給付完成恐將承受重大 損失，建商通常為避增值稅及房屋稅，任意將未完工程急速 過戶，但屋況、公設無法使用，故對此本票裁定提起抗告等 語置辯。惟縱令所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依 前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序 終結前依強制執行法第14條第2 項之規定提起債務人異議之 訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。 從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應 予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第 21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
民事第一庭 法 官 張谷輔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法



規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 林惠敏