臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第525號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊海星
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（106 年度執聲字第370 號），本院裁定如下：
主 文
楊海星犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人楊海星因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期， 但不得逾120 日，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條 第6 款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概 無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者 法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自 由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之 目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法 院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判 以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自 由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束 （最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判 決可資參照）。再裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有 二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之 刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定 其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2 號判例 、86年度台抗字第472 號裁定意旨可資參照）。三、經查，受刑人楊海星因竊盜等案件，經本院分別判處如附表 所示之刑，均確定在案，有各該刑事簡易判決書、刑事裁定 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又如附表 編號1 所示之罪，宣告刑為拘役25日，又如附表編號2 、3 所示之罪，原宣告刑分別為拘役20日、10日，另經本院以10 5 年度聲字第5223號刑事裁定更定其刑為拘役25日、15日， 則如附表編號1 至3 所示各罪均屬得易科罰金之罪。經核最
早判決確定者為如附表編號1 所示本院105 年度簡字第3138 號判決，如附表所示3 罪既均係於該判決確定日（即民國10 5 年9 月27日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得 定應執行刑。惟如附表編號2 、3 所示之罪所宣告之刑，前 經本院以105 年度簡字第4023號判決定應執行拘役25日，再 經本院以105 年度聲字第5223號刑事裁定更定應執行拘役35 日，而如附表各罪既符合定應執行刑之要件，本院仍得再定 應執行刑，然應受外部界限（即如附表所示各罪所宣告刑之 總和，即拘役65日）及內部界限（上揭更定後所定應執行刑 與附表編號1 所示之宣告刑之總和，即拘役60日）之限制， 即應於前開界限範圍內定應執行刑。是聲請人聲請定其應執 行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之 刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。至附表編號1 所示之罪，固已於106 年1 月29日執行完 畢，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑 ，然揆諸前揭說明，業已執行之部分，僅係將來檢察官指揮 執行時應予扣除之問題，尚與本件定應執行刑之裁定無涉， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬───────┬───────────┬───────────┬───┬─────────┐
│編│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │偵查機關及案號│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為│ 備註 │
│號│ │ │ │ ├──────┬────┼──────┬────┤得易科│ │
│ │ │ │ │ │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│罰金之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │案件 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────────┤
│1 │竊盜 │拘役25日，│105 年4 月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│105 年6 │臺灣新北地方│105 年9 │ 是 │臺灣新北地方法院檢│
│ │ │如易科罰金│29日下午4 │院檢察署105 年│法院105 年度│月27日 │法院105 年度│月27日 │ │察署105 年度執字第│
│ │ │，以新臺幣│時45分許 │度速偵字第1868│簡字第3138號│ │簡字第3138號│ │ │14660 號（已於106 │
│ │ │1 千元折算│ │號 │ │ │ │ │ │年1 月29日執行完畢│
│ │ │1 日 │ │ │ │ │ │ │ │） │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┬────┤
│2 │竊盜 │拘役25日，│105 年6 月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│105 年8 │臺灣新北地方│105 年11│ 是 │臺灣新北│編號2 、│
│ │ │如易科罰金│16日凌晨1 │院檢察署105 年│法院105 年度│月29日 │法院105 年度│月10日 │ │地方法院│3 各罪所│
│ │ │，以新臺幣│時32分許 │度速偵字第2802│簡字第4023號│ │簡字第4023號│ │ │檢察署10│宣告之刑│
│ │ │1 千元折算│ │號 │（經本院以10│ │（經本院以10│ │ │5 年度執│，前經本│
│ │ │1 日 │ │ │5 年度聲字第│ │5 年度聲字第│ │ │字第1727│院以105 │
│ │ │ │ │ │5223號裁定更│ │5223號裁定更│ │ │5 號 │年度簡字│
│ │ │ │ │ │定其刑） │ │定其刑） │ │ │ │第4023號│
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┤判決定應│
│3 │竊盜未遂│拘役15日，│105 年6 月│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│105 年8 │臺灣新北地方│105 年11│ 是 │臺灣新北│執行拘役│
│ │ │如易科罰金│16日凌晨1 │院檢察署105 年│法院105 年度│月29日 │法院105 年度│月10日 │ │地方法院│25日，再│
│ │ │，以新臺幣│時32分許 │度速偵字第2802│簡字第4023號│ │簡字第4023號│ │ │檢察署10│經本院以│
│ │ │1 千元折算│ │號 │（經本院以10│ │（經本院以10│ │ │5 年度執│105 年度│
│ │ │1 日 │ │ │5 年度聲字第│ │5 年度聲字第│ │ │字第1727│聲字第52│
│ │ │ │ │ │5223號裁定更│ │5223號裁定更│ │ │5 號 │23號裁定│
│ │ │ │ │ │定其刑） │ │定其刑） │ │ │ │更定應執│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │行拘役35│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日 │
└─┴────┴─────┴─────┴───────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴────┴────┘