臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第837號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳木旺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第92號），本院判決如下：
主 文
陳木旺犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告陳木旺所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 被告如附件聲請書所示2次犯行，犯罪時間、地點均可明白 區隔辨別，足認其犯意各別，行為互殊，所侵害之法益亦為 多數，應予分論併罰。爰分別審酌被告不思依循正軌賺取財 物，反屢次竊取他人之推車，破壞社會治安，兼衡被告之素 行、犯罪動機、目的、手段，暨其智識程度、生活狀況、所 竊取財物之價值、造成之損害、贓物業已追回、犯後態度等 一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標 準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第92號
被 告 陳木旺 男 60歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳木旺意圖為自己不法之所有，於民國106年1月1日4時許， 在新北市○○區○○路00巷00弄00號前，徒手竊取吳錦清所 有放置於該處之橘色推車1台，得手後離去；復於同日5時許 ，再度至上址竊取吳錦清所有之藍色推車1台，得手後離去 。嗣於同日23時26分許，陳木旺手推上開竊得之橘色推車行 至上址，為吳錦清發現並報警處理，而當場扣得上開橘色推 車1台），復經警於新北市○○區○○路00巷0號處，扣得陳 木旺所竊得置於該處之藍色推車1台（均已發還）。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳木旺於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人吳錦清於警詢時證述之情節相符，並有贓 物認領保管單1紙、查獲照片4張在卷可資佐證，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（報告意旨 贅引第349條）。又被告於第一次行竊既遂離開現場後，於 相隔1小時後，始再度返回現場行竊，其所為2次竊盜犯行間 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。報告意旨認另涉贓 物罪嫌，尚有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
檢 察 官 陳伯均