臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第58號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣鈞儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第33056號），本院判決如下：
主 文
蔣鈞儀犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告蔣鈞儀因一時貪念恣意竊取他人財物，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念，應予非難；另兼衡其前有多次犯竊 盜罪之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值，暨其智識程度、 家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金 之折算標準。至被告所竊之手機2 支，已實際合法發還被害 人楊政劍、羅致侑，有贓物認領保管單2 份在卷可考，依刑 法第38條之1 第5 項之規定不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第33056號
被 告 蔣鈞儀 男 43歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街0段00巷0號
（另案在法務部矯正署新店戒治所強
制戒治中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔣鈞儀分別為下列行為：
㈠於民國105 年3 月14日23時許，在臺北市士林區文林路上搭 乘楊政劍駕駛之營業用小客車至臺北市中山區天津街附近， 於乘車過程中，見楊政劍所有之華碩廠牌黑色手機1 支（型 號ZOOLD 〈ZE55OKL 〉，IMEI碼為000000000000000 、 000000000000000 ，價值新臺幣〈下同〉4,000 元）放置上 開車內，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開手機得手 。
㈡於105 年3 月17日23時許，在新北市○○區○○路○○○○ ○○○○○○○號碼000-00營業用小客車至新北市三重區中 正北路165 巷口，於乘車過程中，見羅致侑所有之華碩廠牌 金色手機1 支（IMEI碼為000000000000000 、 000000000000000 ，價值約8,000 元）放置上開車內，竟意 圖為自己不法之所有，徒手竊取上開手機得手。 ㈢嗣因警於105 年5 月17日徵黃培華同意至其經營、位在新北 市○○區○○○路000 號1 樓執行搜索，扣得上開手機（均 已發還，黃培華所涉贓物罪嫌另行偵辦）。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔣鈞儀於警詢、偵查中坦承不諱， 核與被害人楊政劍、羅致侑於警詢指述、證人即同案被告黃 培華於警詢、偵查中證述相符，又有搜索、扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1 份、贓物認領保管單2 份、手機照片共5 張 在卷可查，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌 洵堪認定。
二、核被告蔣鈞儀所為，均係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪 嫌。被告上開2 罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
檢 察 官 林書伃