臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第393號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉上銘
張緯安
陳宏銘
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第2676號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：105 年度訴字第513
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉上銘、張緯安、陳宏銘共同犯剝奪他人行動自由罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告劉上銘、張緯安、陳宏銘3 人於本院準備程序時均 業已自白犯罪，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本 院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑之。
二、本件犯罪事實及證據，除補充「被告3 人於本院準備程序時 之認罪陳述」外；其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、論罪科刑：
㈠按刑法第302 條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規 定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由 者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪 ），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨 害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自 由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304 條論處（最 高法院29年上字第2359號判例意旨參照）。另刑法第302 條 第1 項之剝奪他人行動自由罪，以私行拘禁或以其他非法方 法，剝奪人之行動自由為要件。所謂非法方法，當包括強暴 、脅迫、恐嚇等足以剝奪他人行動自由之情形在內。故剝奪 他人行動自由所實施之非法方法，縱合於刑法第305 條恐嚇 危害安全之情形，仍應視為剝奪他人行動自由之部分行為， 不應再論以該恐嚇危害安全罪。是核被告劉上銘、張緯安、 陳宏銘所為，均係犯刑法第302 條第1 項剝奪他人行動自由 罪。被告3 人就上開犯行，與蕭鎮岳、吳竣祐（其2 人經本 院另行審結）間有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯
。
㈡爰審酌被告3 人僅因與被害人有債務糾紛，不思以和平理性 方式解決，竟以非法方式剝奪被害人之行動自由，法紀觀念 淡薄，實屬可議，惟於本院審理中均坦認犯行，足認犯後態 度良好，並兼衡被告3 人於本案中之分工角色、犯罪動機、 目的、手段、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第302 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
刑事第九庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302 條：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。