臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1007號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王菊英
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第22249號），本院判決如下：
主 文
王菊英犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、
㈠、按刑法上之公然侮辱罪，係指侮辱他人，且該侮辱行為係公 然為之始可成立，所謂「公然」，係指不特定多數人得以共 見共聞之狀態，不以實際上果已共見共聞為必要（司法院院 字第2033號解釋參照）。查，法院調解室依「法院加強辦理 民事調解事件要點」之規定，調解程序並非不公開，亦即不 特定多數人得以共見共聞之狀態。而所謂「啃老族」，是指 已成年並有謀生能力，仍得靠父母供養的人，辱罵「啃老族 」，依一般社會通念，足以貶損他人之社會評價。㈡、核被告王菊英所為，係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪。 被告先後以「我不想養啃老族」、「啃老族」等語辱罵告訴 人之舉動，係於密切接近之時間、地點先後實施，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因遭父親請求給付扶養 費訴訟，於家事調解時，認為告訴人為了母親遺產，雙方另 案涉訟，對告訴人深感不滿，竟於進行調解之際不思克制情 緒衝動，尋求理性解決，反率而以穢語對告訴人發洩憤恨， 嚴重貶損告訴人人格及名譽，實不足取，兼衡其素行、犯罪 動機、目的、手段、當時所受刺激、其行為對於告訴人名譽 之損害程度、生活狀況、犯後態度度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第22249號
被 告 王菊英 女 59歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王菊英、王吉清為姐弟，王菊英與其父親王連因侵權行為事 件，經王連對王菊英提起民事訴訟，業經臺灣新北地方法院 （下稱新北地院）以105年度訴字第1353號受理中，王吉清 於民國105年7月26日9時45分許，偕同王連及訴訟代理人葉 茂華律師至新北地院調解室進行調解，詎王菊英竟基於妨害 名譽之犯意，在上址調解室公然辱罵王吉清：「我不想養啃 老族」、「啃老族」，足以貶損王清吉之人格及名譽。二、案經王吉清告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告王菊英於偵查中之部分自白。
二告訴人王吉清於偵查中之指訴。
三證人王連於偵查中之證述。
四告訴人王吉清提供之現場錄影光碟片1片。
五本署勘驗筆錄1份。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
檢察官 黃 子 溎