臺灣新北地方法院刑事判決 106年度易字第138號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 NGUYEN XUAN HAI（中文姓名：阮春海）
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第39
40號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告NGUYEN XUAN HAI （中文姓名：阮春海 ）前在銳騰科技有限公司（起訴書誤載為瑞騰科技有限公司 ）任職，並居住在新北市○○區○○路000 號2 樓201 房， 於民國106 年1 月19日上午9 時，為找尋其之前擺放在新北 市○○區○○路000 號2 樓201 房內之冰箱等物，以手敲擊 同為越南籍之告訴人阮國權所居住之新北市○○區○○路00 0 號2 樓202 房門未獲回應，竟先後基於毀棄損壞及侵入住 居之犯意，以腳踹方式踢擊該址木製房門，致門板破裂而失 其效用，其後則未得告訴人之同意，即無故進入上址屋內找 尋物品。因認被告涉犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪嫌 及同法第354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告毀損、侵入住宅等案件，公訴意旨認被 告係犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪嫌及同法第354 條 之毀損罪嫌，依同法第308 條第1 項、第357 條之規定，均 須告訴乃論。茲因被告與告訴人已達成調解，告訴人具狀撤 回告訴，此有本院106 年2 月10日調解筆錄、刑事撤回告訴 狀各1 份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
刑事第二十二庭 法 官 胡佩芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網