臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第8072號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許雲龍
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵緝字第2488號），本院判決如下：
主 文
許雲龍犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許雲龍對於依法執行公 務之員警以不實事實侮辱，公然挑戰公權力，無視國家法治 ，對公務員值勤威信造成相當損害，兼衡其犯罪動機、目的 、智識程度為高中畢業暨家庭經濟狀況（見偵緝卷第3 頁調 查筆錄及第10頁個人戶籍資料所載），犯後態度尚稱良好等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。又被告前未曾於民國89年間因重利案件，經 法院判處有期徒刑4月確定，並於90年9月25日易科罰金執行 完畢後，5年以內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時失慮 為本件犯行，事後並就員警另告訴之妨害名譽案件，與告訴 人達成和解，有和解書1分在卷可參，經此偵審科刑程序後 ，應知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌全情，認其所受如 上宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰宣告緩刑2年，用啟 自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第140條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第 2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵緝字第2488號
被 告 許雲龍 男 55歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○街00○0號
居新北市○○區○○路000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許雲龍於民國105年1月25日4時55分許，飲酒後在新北市○ ○區○○路000巷0號4樓之居處與其同居人楊麗秋發生激烈 爭吵，新北市政府警察局三峽分局鳳鳴派出所警員戴中原據 報後到場處理。詎許雲龍明知戴中原身著警察之制服，為依 法執行公務之警員，竟基於侮辱公務員之犯意，當場稱戴中 原為楊麗秋之客兄，以此方式侮辱戴中原。
二、案經戴中原告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告許雲龍於偵查中之自│被告坦承妨害公務之事實。│
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告發人戴中原於偵│證明全部犯罪事實。 │
│ │查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即同日到場處理警員│證明被告於上開時、地辱罵│
│ │謝浚得於偵查中之證述 │告訴人，並與告發人發生拉│
│ │ │扯之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │告發人出具之職務報告、│證明全部犯罪事實。 │
│ │妨害公務譯文 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。至 告訴人戴中原雖另對被告提出妨害名譽告訴，惟嗣於偵查中
具狀撤回告訴，有撤回告訴狀及和解書各1份在卷可憑，而 此部分倘成立犯罪，與前開起訴事實具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
檢 察 官 蔡學誼