臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7596號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊迪鈞
黃楠益
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年
度速偵字第5179號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至十四所示之物均沒收；未扣案如附表編號十五所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至十三所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：（一）犯罪事實欄一、第1 至3 行所載「共同基於意圖營利供給 賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國105 年10月1 日起， 在新北市○○區○○街00巷0 弄0 號」應補充更正為「乙 ○○、甲○○及真實姓名年籍不詳之成年男子即上游組頭 共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意 聯絡，自民國105 年10月1 日起，由乙○○提供新北市○ ○區○○街00巷0 弄0 號處所」。
（二）犯罪事實欄一、第4至5行所載「聚集不特定之多數人至現 場下注賭博財物。」後應補充「並於105 年11月初某日起 ，以每日新臺幣1,000 元僱用甲○○負責收取賭客簽單及 簽注金額」。
（三）犯罪事實欄一、第10行所載「彩金5,300 元」應更正為「 彩金5,700 元」。
（四）犯罪事實欄一、第12至13行所載「則簽注金全歸乙○○、 甲○○贏得」應更正為「則簽注金全歸該名上游組頭贏得 ，乙○○則每注收取3 元抽頭金」。
二、論罪科刑：
（一）按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所 ，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾 得出入之場所無異，應成立刑法第266 條第1 項後段之賭 博罪（司法院【77】廳刑一字第615 號及【79】廳刑一字 第309 號函示研究意見參照）。是核被告乙○○、甲○○ 所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之
場所賭博罪、第268 條前段之圖利供給賭博場所罪、同條 後段之圖利聚眾賭博罪。被告乙○○、甲○○及該名年籍 不詳之成年男子上游組頭間就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。又被告乙○○自105 年10月1 日起 至同年11月10日為警查獲時止、被告甲○○自105 年11月 初某日起至同年11月10日為警查獲時止，反覆密接提供賭 博場所以聚集不特定賭客賭博財物，其2 人主觀上係基於 同一之犯意，而於密切接近之時、地實行，侵害同一之社 會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，故均應認屬接續犯，僅論以一罪，聲請意旨所述應 論以集合犯一節，容或誤會，附此敘明。再被告乙○○、 甲○○以一行為，同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。（二）爰審酌被告乙○○、甲○○為牟不法利益，而為本件圖利 聚眾賭博行為，所為助長投機僥倖風氣，危害社會善良風 俗，實有不該；惟念其等犯後態度，並衡以其等犯罪期間 、所得利益及經營規模、於本件犯罪之分工、犯罪之動機 與目的、素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。（三）沒收：
1.扣案如附表編號一至十三所示之物，為被告乙○○所有， 供與被告甲○○共同犯罪所用，業據被告2 人供明在卷， 爰依刑法第38條第2 項前段規定，均於被告2 人所宣告之 罪刑項下，予以宣告沒收。
2.扣案如附表編號十四所示之物，屬被告乙○○犯罪所得之 物，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收。 3.未扣案如附表編號十五所示之物，業據被告乙○○於警詢 及偵訊中自承賭客每簽注1 支，其可抽頭新臺幣（下同） 3 元，獲利共計約5 萬元（見速偵卷第15頁、第143 頁背 面），核與其警詢及偵查中所述經營期間、獲利方式大致 相符，爰依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定， 就其犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
4.末查被告甲○○以每日1,000 元受僱於被告乙○○，而共 同犯本件圖利聚眾賭博罪，惟其於警詢及偵查時陳稱：伊 是10 5年11月才加入，乙○○還沒發薪水等語，經遍查全 卷亦未見其取得相關犯罪所得之事證，是難認定其已獲取 屬其所有之犯罪所得，故本件既無曾經現實存在且屬於被
告甲○○之犯罪所得，即無依據刑法沒收相關規定對之宣 告沒收，或於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、 第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段 、第38條之1 第1 項前段、第3 項、刑法施行法第1 條之1 第1項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
附表：
┌──┬──────────┬──────┬──────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │所有人 │
├──┼──────────┼──────┼──────┤
│ 一 │電腦主機 │貳台 │被告乙○○所│
├──┼──────────┼──────┤有 │
│ 二 │電腦螢幕 │貳台 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 三 │監視器主機 │壹台 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 四 │監視器螢幕 │壹台 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 五 │監視器鏡頭 │貳支 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 六 │點鈔機 │壹台 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 七 │列表機 │貳台 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 八 │傳真機 │壹台 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 九 │電子計算機 │壹台 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│ 十 │空白簽注單 │壹本 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│十一│六合彩電腦簽單 │拾壹張 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│十二│開獎對獎單 │拾伍張 │ │
├──┼──────────┼──────┤ │
│十三│中獎明細 │參張 │ │
├──┼──────────┼──────┼──────┤
│十四│現金 │新臺幣捌仟壹│被告乙○○之│
│ │ │佰壹拾元 │犯罪所得 │
├──┼──────────┼──────┤ │
│十五│抽頭金 │新臺幣伍萬元│ │
└──┴──────────┴──────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第5179號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○、甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博 之犯意，自民國105年10月1日起，在新北市○○區○○街00 巷0 弄0 號，經營「香港六合彩」、「美國天天樂」之公眾 得出入場所經營簽注站，聚集不特定之多數人至現場下注賭 博財物。其賭博方式為核對當期香港六合彩、美國天天樂之 中獎號碼作為兌獎依據，由賭客任意簽選號碼下注，簽選號 碼之個數有2 個（俗稱「2 星」）、3 個（俗稱「3 星」） ，「二星」、「三星」簽注金為每注新臺幣（下同）80元， 再以賭客所簽選之號碼核對「香港六合彩」所開出之號碼決 定輸贏，對中號碼者，「二星」可得彩金5,300 元，「三星 」可得彩金5 萬7000元，簽中美國天天樂「2 星」、「3 星 」，均各可贏得彩金5300元、5 萬7000元，如未簽中，則簽 注金全歸乙○○、甲○○贏得，以此方式聚集不特定之多數 人，以簽選號碼方式對賭財物，並藉由賭客之劣勢中獎機率
從中博取利益。嗣警方接獲檢舉於105 年11月10日19時許， 徵得乙○○之同意進入上址搜索，當場查獲賭客蔡毓賢、張 振川、許聯來、林子欽、侯証賢、李鴻璋、劉陳淑娟、董賢 銘、曾月娥、楊康銘、蘇志元、鄭世超（前揭賭客所涉賭博 罪嫌，另行偵辦中）在上址簽賭，並扣得電腦主機2 台、電 腦螢幕2 台、監視器主機1 台、監視器螢幕1 台、監視器鏡 頭2 支、傳真機1 台、電子計算機1 台、空白簽注單1 本、 點鈔機1 台、印表機2 台、開獎對獎單15張、六合彩電腦簽 單11張、中獎明細3 張及現金8110元。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及偵查中供 承不諱，核與證人即賭客蔡毓賢、張振川、許聯來、林子欽 、侯証賢、李鴻璋、劉陳淑娟、董賢銘、曾月娥、楊康銘、 蘇志元、鄭世超於警詢中證述情節相符，並有新北市政府警 察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、簽單、中獎明細、查獲照片15張附卷可稽，並有電腦主 機2 台、電腦螢幕2 台、監視器主機1 台、監視器螢幕1 台 、監視器鏡頭2 支、傳真機1 台、電子計算機1 台、空白簽 注單1 本、點鈔機1 台、印表機2 台、開獎對獎單15張、六 合彩電腦簽單11張、中獎明細3 張及現金8110元扣案可佐， 足認被告乙○○、甲○○之自白與事實相符，渠等犯嫌以堪 認定。
二、按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物 即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話 、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供 網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真 或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係 行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（參考最高法院 94年度臺非字第265 號判決）。是核被告乙○○、甲○○所 為，均係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場所賭 博財物、同法第268 條前段意圖營利供給賭博場所及同條後 段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告2 人自105 年10月1 日 起至105 年11月10日為警查獲止，反覆密接提供賭博場所以 聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中 博取利益，顯見被告2 人主觀上具有同一營利之意圖甚明， 是被告2 人賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質 上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足 認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯
」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。又被告2 人以一經 營行為，同時觸犯上開三罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案 之電腦主機2 台、電腦螢幕2 台、監視器主機1 台、監視器 螢幕1 台、監視器鏡頭2 支、傳真機1 台、電子計算機1 台 、空白簽注單1 本、點抄機1 台、印表機2 台、開獎對獎單 15張、六合彩電腦簽單11張、中獎明細3 張，均為被告乙○ ○所有，供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項本文宣 告沒收。至扣案之現金8,110 元為被告乙○○於查獲當天之 犯罪所得，另被告乙○○亦於警詢時供稱：經營獲利大約5 萬元等語，請均依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
檢 察 官 陳亭君