臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7571號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳偉明
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第19039號），本院判決如下：
主 文
陳偉明以強暴使人行無義務之事，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一、㈣「證人陳銘男、楊博諺、張建輝於警詢及偵訊時之證 述」更正為「證人陳銘男、楊博諺於警詢及偵訊、證人張建 輝於警詢時之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告遇事不思理性處理，反以強暴手段欲拉扯告訴人 至車行外而使告訴人行無義務之事，實屬不該，兼衡其素行 、智識程度、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第304條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第19039號
被 告 陳偉明 男 31歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號（另案在法務部矯正署嘉義監獄
鹿草分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳偉明前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法 院以102年度簡字第2226號判決處有期徒刑5月確定，於民國 102年10月26日執行完畢。詎猶不知悔改，緣陳銘男(所涉傷 害、強制及恐嚇部分另為不起訴處分確定)於103年12月19日 16時許，在其任職之新北市○○區○○街00號「連陽機車行 」，與其同事林士鈞發生爭執，因而心生不滿，遂將上情告 知其胞兄陳銘宏(涉傷害、強制及恐嚇部分另為不起訴處分 確定)，陳銘宏得知後，即聯絡陳偉明、張建輝(涉傷害、強 制、恐嚇部分另為不起訴處分確定)、楊博諺(涉傷害、強制 部分另為不起訴處分確定；涉恐嚇部分另聲請簡易判決處刑 )及數名真實姓名年籍不詳之成年男子於同日22時許前集結 在上開「連陽機車行」前，欲找林士鈞理論，詎陳偉明到場 後竟基於強制之犯意，逕行衝入該機車行內，徒手強行拉扯 林士鈞，欲將林士鈞拉至車行外，而以此強暴方式使林士鈞 行無義務之事。
二、案經林士鈞訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：一被告陳偉明於警詢及偵訊時之供述；二告訴人林士 鈞於警詢及偵訊時之指訴；三證人陳銘宏於警詢及偵訊時之 證述；四證人陳銘男、楊博諺、張建輝於警詢及偵訊時之證 述；五證人陳銘宏所使用0000000000號行動電話通聯紀錄； 六現場監視器畫面照片28張，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷 可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑 。至告訴暨報告意旨認被告尚涉犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌。惟據告訴人林士鈞陳稱：伊當時頭帶安全帽、身穿大 衣，所以並未受傷，因此也沒有去驗傷；伊身上沒有傷，驗 傷也不會有結果等語。故告訴人於本件未受有任何傷勢，亦 即無發生傷害之結果，且刑法傷害罪尚無處罰未遂犯之規定 ，是縱被告有強行拉扯告訴人之行為，然既無發生傷害之結 果，核與傷害罪之構成要件即有未合，自難成立傷害罪責， 惟此部分若成立犯罪，核與前揭聲請簡易判決處刑部分具有 實質上一罪關係，為其效力所及，爰不另為不起訴之處分，
附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
檢 察 官 陳伯均