臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第668號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 商建培
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1
1067號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審交易字第985號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
商建培犯業務過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 被告商建培就其被訴業務過失傷害案件，業於偵查及本院準 備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪 ，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄另補充「商建培肇事後 ，於尚不知何人肇事之內政部警政署國道公路警察局第六公 路警察大隊樹林分隊警員到場處理時，即在犯罪未發覺前， 當場向員警自首為肇事人，並願接受裁判。」；證據部分補 充「被告於本院準備程序中之自白」、「新北市政府車輛行 車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書」外 ，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失致人受 傷罪。又被告於肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務 員發覺前，主動向據報前往現場處理之內政部警政署國道公 路警察局第六公路警察大隊樹林分隊警員表明係肇事者，而 自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙 （見105年度他字第391號偵查卷第40頁）在卷可稽，堪認被 告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。四、爰審酌被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，被告因未保持安全距離而追撞告訴人駕駛之 前車，為本件事故之唯一肇事因素，造成告訴人受有相當傷 勢，兼衡被告犯後雖坦承犯行，惟尚未取得告訴人諒解或與 之達成和解，暨其高職畢業之智識程度（見本院審交易字卷 附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第11067號
被 告 商建培 男 29歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00○0號2樓
居新北市○○區○○街00號2樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、商建培受僱於上鴻實業有限公司擔任貨車司機，係從事駕駛 業務之人，於民國104年12月21日19時30分許，駕駛車牌號 碼0000-00號小貨車，沿新北市○○區○道○號往南方行駛 於外側車道，至國道三號34公里900公尺處，本應注意車輛 行進中應保持行車安全間隔，並隨時注意車前狀況及採取必 要之安全措施，而依當時客觀環境，天候晴，光線為夜間有 照明，路面乾燥無缺陷，道路無障礙物，且視距良好，依其 智識能力，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後方 追撞林晉輝駕駛之車牌號碼號6101-KG號自小客車，致林晉 輝受有頸椎痛、胸壁挫傷等傷害。
二、案經林晉輝告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告商建培於警詢及偵│被告於上開時、地，自後方│
│ │查中之供述。 │追撞告訴人上開車輛，因而│
│ │ │發生本件車禍之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人林晉輝於警詢及│被告於上開時、地，駕駛上│
│ │偵查中之指述。 │開車輛，與告訴人發生車禍│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、│被告於上開時、地，駕駛上│
│ │道路交通事故調查報告│開車輛，與告訴人發生車禍│
│ │表(一)(二)各1份、現 │之事實。 │
│ │場及車損照片13張 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │國道公路警察局道路交│被告未保持行車安全距離，│
│ │通事故初步分析研判表│致生本件車禍。 │
│ │1紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │新北市立聯合醫院診斷│告訴人因與被告發生車禍，│
│ │證明書1紙 │因而受有前揭傷害之事實。│
└──┴──────────┴────────────┘
二、查被告受僱於上鴻實業有限公司擔任司機，為從事業務之人 ，且於前揭時、地係載運公司貨物前往中和地區，業據被告 於偵查中陳述明確，是核被告所為，係犯刑法第284條第2項 前段業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
檢 察 官 吳子新
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網