臺灣新北地方法院刑事判決 105年度交易字第260號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃秉洋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字
第491 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
黃秉洋犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃秉洋於民國104年9月4日12時39分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市永和區水源街往永貞路方向直 行，行經水源街與水源街21巷無號誌又無支幹線區分之交岔 路口時，本應注意行經無號誌路口，左方車應讓右方車先行 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物，且視距良好之情形，並無不能注意之情事，竟 疏未讓右方車先行。適許慶造騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車，沿水源街21巷往30巷方向直行，行經上開交岔路 口時，亦疏未注意車前狀況，黃秉洋所騎乘之機車前方撞及 許慶造所騎乘機車之車身，雙方均人車倒地，許慶造因此受 有頭部外傷併顱內出血、左側創傷性硬腦膜下積水、左鎖骨 骨折、肩胛骨骨折、顴骨骨折等傷害。黃秉洋肇事後，於尚 不知何人肇事之新北市政府警察局交通警察大隊永和分隊警 員據報前往現場處理時，當場承認為肇事人，並接受裁判。二、案經許慶造告訴及新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃秉洋所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜 改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定進行簡式審判程序；且依刑事 訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，本案證據之調 查，自不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
二、訊據被告黃秉洋對於前揭事實坦承不諱，並有新北市政府警 察局永和分局道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份、新北市 政府警察局永和分局交通分隊道路交通事故現場照片共38張
、監視器翻拍畫面共12張及監視器影像光碟1 片、天主教永 和耕莘醫院甲種診斷證明書、新北市政府警察局交通大隊永 和分隊104 年9 月4 日職務報告、天主教永和耕莘醫院患者 病危通知單、新北市政府警察局永和分局交通分隊道路交通 事故現場草圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故當 事人酒精測定紀錄表（受測人：黃秉洋）、道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表、天主教永和耕莘醫院生化檢驗報告、 證號查詢機車駕駛人查詢表、車輛詳細資料報表（牌照號碼 ：932-MZP 、995-CSN ）、衛生福利部雙和醫院105 年12月 29日雙院歷字第1050010450號函暨告訴人許慶造病歷影本、 天主教耕莘醫療財團法人永和耕莘醫院106 年1 月5 日耕永 醫字第1060000080號函暨告訴人許慶造就醫資料各1 份附卷 可按（見104 年度偵字第25335 號卷【下稱104 偵25335 卷 】第14至15頁、第17至27頁、第28至52頁、第66頁、證物袋 內、本院卷一第52至87頁、本院卷二第1 至256 頁）。按汽 車行駛至無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行， 道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款定有明文。被告駕 駛上開重型機車自應注意上述道路交通安全規則之規定，又 依附卷之交通事故調查報告表㈠、㈡所載，本件事故發生時 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物，且視距良好，當無不能注意之情事，被告竟疏未注意 及此，致與告訴人許慶造所騎乘之重型機車發生碰撞，被告 具有過失，應可認定。告訴人許慶造確因本件車禍致而受有 上開傷害，則被告之過失行為與告訴人受傷間，自有相當因 果關係。又本件經送請新北市政府車輛行車事故鑑定委員會 鑑定結果，認黃秉洋駕駛普通重型機車，行經無號誌路口， 左方來車未讓右方來車先行，為肇事主因，許慶造駕駛普通 重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因，有104 年12月8 日新北裁鑑字第1043605653號函暨新北市政府車輛行車事故 鑑定委員會0000000 號鑑定意見書在卷可稽（見104 偵2533 5 卷第69至70頁反面），然告訴人許慶造雖為車禍發生之肇 事次因，仍無解於被告過失之責，附此指明。足認被告前揭 不利於己之自白與事實相符，堪予採信，本案事證明確，被 告犯行已堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告黃秉洋所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失 傷害罪。
（二）被告於肇事後未經偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 即主動向據報到場處理之新北市政府警察局交通警察大隊 永和分隊警員坦承肇事，有道路交通事故肇事人自首情形
記錄表附卷可稽（見104 偵25335 卷第23頁），被告對於 未發覺之罪自首而接受裁判，核與自首要件相符，爰依刑 法第62條前段規定減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃秉洋並無前科，素 行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其騎 乘重型機車上路，竟未注意行駛至無號誌之交岔路口，左 方車應暫停讓右方車先行，造成告訴人許慶造受有上述之 傷害，惟念被告犯後自始坦承犯行，態度尚可，又參酌雙 方就賠償金額差距過大迄今未與告訴人許慶造達成和解， 兼衡其大學休學之智識程度，目前在夜市打工之月薪約新 臺幣（下同）1 萬至2 萬元，冷氣安裝工作則是日薪1,00 0 元，未婚，需撫養祖母及重度殘障之大阿姨等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞偵查起訴，由檢察官何國彬到庭實行公訴。中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
刑事第九庭 法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。