臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第534號
原 告 孔炳祥
被 告 許勝男
許日松
林積玉
許榮豊
許智欽
許宗欽
許効明
許朝順
許登樵
許登清
許登財
許君
蕭郁潔
許雅菁
許榮峯
許榮俽
許榮顯
許雅涵
鄭秀吉
訴訟代理人 葉冠嘉
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年1月25日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號、面積15.83平方公尺；同段493地號、面積12.51平方公尺；同段494地號、面積167.97平方公尺；同段495地號、面積34.04平方公尺；同段496地號、面積535.29平方公尺；同段503地號、面積18.26平方公尺；同段505地號、面積74.32平方公尺；同段506地號、面積71.47平方公尺；同段507地號、面積97.63平方公尺土地合併分割，如附圖所示編號A1部分面積5.71平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A2部分面積2.53平方公尺分歸被告許智欽取得；編號A3部分面積2.53平方公尺分歸被告許宗欽取得；編號A4部分面積2.53平方公尺分歸被告許效明取得；編號A5部分面積2.53平方公尺分歸被告許朝順取得；編號A6部分面積2.39平方公尺分歸原告孔炳祥、被告鄭秀吉各按3分之1、3分之2之比例保持共有取得；編號A7部分面積2.53平方公尺分歸被告許登樵取得；編號A8部分面積2.53平方公尺分歸被告許登清取得；編號A9部分面積2.53平方公尺分歸被告許登財取得；編號A10部
分面積2.53平方公尺分歸被告許君取得；編號A11部分面積167.97平方公尺分歸被告許榮豊取得；編號A12部分面積6.16平方公尺分歸被告蕭郁潔取得；編號A13部分面積6.16平方公尺分歸被告許雅菁取得；編號A14部分面積8.14平方公尺分歸被告許榮峯取得；編號A15部分面積8.14平方公尺分歸被告許榮俽取得；編號A16部分面積8.14平方公尺分歸被告許榮顯取得；編號A17部分面積8.14平方公尺分歸被告許雅涵取得；編號A18部分面積160.15平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A19部分面積274.01平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A20部分面積18.08平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A21部分面積38.17平方公尺分歸被告鄭秀吉取得；編號A22部分面積34.04平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A23部分面積18.26平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A24部分面積74.32平方公尺分歸被告鄭秀吉取得；編號A25部分面積71.47平方公尺分歸被告林積玉取得；編號A26部分面積2平方公尺分歸被告林積玉取得；編號A27部分面積95.63平方公尺分歸原告孔炳祥取得。
兩造應互為補償如附表二所示之金額。
訴訟費用新台幣39,447元由兩造按附表一所示應有部分之比例負擔。
事實及理由
一、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加 共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。 前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881 條第1項、第2項或第899條第1項規定。訴訟之結果，於第三 人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論 終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三 人；前項受通知人得於通知送達後5日內，為第242條第1項 之請求；第1項受通知人得依第58條規定參加訴訟者，準用 前條之規定，民法第824條之1第2、3項、民事訴訟法第67條 之1分別定有明文。查被告蕭郁潔、許雅菁、許榮峯、許榮 俽、許榮顯、許雅涵所有坐落彰化縣二水鄉文聖段492、493 、494、495、496、503、505、506、507地號土地之應有部 分，於民國81年11月5日設定最高限額新台幣（下同）200萬 元抵押權予劉安婗；被告蕭郁潔、許雅菁、許榮峯、許榮俽 、許榮顯、許雅涵所有坐落彰化縣二水鄉文聖段493、494、
495、496、503、505、506、507地號土地之應有部分，分別 於69年12月17日、70年7月23日設定最高限額5,413,065元、 11,416,410元抵押權予行政院農業委員會農糧署中區分署。 本院爰依前開法律規定對抵押權人劉安婗及行政院農業委員 會農糧署中區分署行告知訴訟，合先敘明。
二、本件除被告鄭秀吉外，其餘被告受合法通知，均未於最後言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號、面積15.83平方 公尺；同段493地號、面積12.51平方公尺；同段494地號、 面積167.97平方公尺；同段495地號、面積34.04平方公尺； 同段496地號、面積535.29平方公尺；同段503地號、面積 18.26平方公尺；同段505地號、面積74.32平方公尺；同段 506地號、面積71.47平方公尺；同段507地號、面積97.63平 方公尺等9筆土地（下稱系爭土地），應有部分之比例如附 表一所示。系爭土地並無不能分割之事由，兩造間亦未訂有 不分割之特約，而且就分割方法不能達成協議。爰依民法第 823條、第824條規定，請求准予合併分割系爭土地等語，並 聲明：⑴請求分割如附圖所示之方案（即系爭土地應予合併 分割，如附圖所示編號A1部分面積5.71平方公尺分歸被告許 勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A2部分 面積2.53平方公尺分歸被告許智欽取得；編號A3部分面積 2.53平方公尺分歸被告許宗欽取得；編號A4部分面積2.53平 方公尺分歸被告許效明取得；編號A5部分面積2.53平方公尺 分歸被告許朝順取得；編號A6部分面積2.39平方公尺分歸原 告孔炳祥、被告鄭秀吉各按3分之1、3分之2之比例保持共有 取得；編號A7部分面積2.53平方公尺分歸被告許登樵取得； 編號A8部分面積2.53平方公尺分歸被告許登清取得；編號A9 部分面積2.53平方公尺分歸被告許登財取得；編號A10部分 面積2.53平方公尺分歸被告許君取得；編號A11部分面積 167.97平方公尺分歸被告許榮豊取得；編號A12部分面積 6.16平方公尺分歸被告蕭郁潔取得；編號A13部分面積6.16 平方公尺分歸被告許雅菁取得；編號A14部分面積8.14平方 公尺分歸被告許榮峯取得；編號A15部分面積8.14平方公尺 分歸被告許榮俽取得；編號A16部分面積8.14平方公尺分歸 被告許榮顯取得；編號A17部分面積8.14平方公尺分歸被告 許雅涵取得；編號A18部分面積160.15平方公尺分歸被告許 勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號A19部 分面積274.01平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之1
之比例保持共有取得；編號A20部分面積18.08平方公尺分歸 被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編號 A21部分面積38.17平方公尺分歸被告鄭秀吉取得；編號A22 部分面積34.04平方公尺分歸被告許勝男、許日松各按2分之 1之比例保持共有取得；編號A23部分面積18.26平方公尺分 歸被告許勝男、許日松各按2分之1之比例保持共有取得；編 號A24部分面積74.32平方公尺分歸被告鄭秀吉取得；編號A2 5部分面積71.47平方公尺分歸被告林積玉取得；編號A26部 分面積2平方公尺分歸被告林積玉取得；編號A27部分面積95 .63平方公尺分歸原告孔炳祥取得。）⑵兩造應互為補償如 附表二所示之金額。⑶訴訟費用由兩造按附表一所示應有部 分之比例負擔。
四、被告方面：
㈠被告許勝男、許日松、林積玉、許榮豊、鄭秀吉、許榮峯均 陳稱：同意原告分割方案。
㈡其餘被告經合法通知，均未到場亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
五、法院之判斷：
㈠原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分比例如附表一所 示，系爭土地並無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分 割期限之情形，且兩造無法協議分割之事實，業據其提出土 地登記謄本為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。是以原 告依民法第823條第1項、第824條第2項、第3項、第5項之規 定，請求合併分割系爭土地，於法有據，應予准許。 ㈡按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共 有物之訴，應由法院斟酌共有物之性質、共有人之意願、全 體共有人之利益、經濟效用等因素，秉持公平原則，而為適 當之分配。查系爭土地之分割方法，原告提出之分割方案， 分割線筆直，符合兩造之使用現狀，且為兩造所不爭執，本 院審酌兩造之意願及利益等一切情狀，認為以附圖所示方案 分割，應屬適當。爰諭知系爭土地之分割方法如主文第1項 所示。
㈢又分割共有物之訴，以原物為分配時，如共有人中，有不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3 項定有明文。經查，系爭土地依附圖所示方案分割結果，因 兩造分得土地之面積、位置，與其應有部分之價值，尚有差 距，依上揭說明，自應依民法第824條第3項之規定，互為補 償，始符公平。本件兩造應互為補償之金額，原告主張以公 告現值1.8倍計算，被告並無表示反對者，應屬適當可採。 爰判決兩造間應相互補償之金額如主文第2項所示。
六、被告蕭郁潔、許雅菁、許榮峯、許榮俽、許榮顯、許雅涵所 有坐落彰化縣二水鄉文聖段492、493、494、495、496、503 、505、506、507地號等9筆土地之應有部分，設定抵押權予 劉安婗；被告蕭郁潔、許雅菁、許榮峯、許榮俽、許榮顯、 許雅涵所有坐落彰化縣二水鄉文聖段493、494、495、496、 503、505、506、507地號等8筆土地之應有部分，設定抵押 權予行政院農業委員會農糧署中區分署，而抵押權人受訴訟 告知未聲明參加訴訟，則依民法第824條之1第2項規定，上 開土地上所設定之抵押權，應移存於抵押人分割所得之部分 ，併予敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，與判決基礎 之事實及結果並無影響，爰不予一一論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
民事第四庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書記官 黃明慧
附表一：（共有人應有部分之比例）
┌───────────────┐
│彰化縣二水鄉文聖段492、493、49│
│4、495、496、503、505、506、50│
│7地號土地 │
├──┬───┬────────┤
│編號│共有人│ 應有部分之比例 │
├──┼───┼────────┤
│ 1 │林積玉│57600分之4318 │
├──┼───┼────────┤
│ 2 │許智欽│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 3 │許宗欽│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 4 │許効明│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 5 │許朝順│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 6 │許榮豊│384000分之59144 │
├──┼───┼────────┤
│ 7 │孔炳祥│384000分之36823 │
├──┼───┼────────┤
│ 8 │鄭秀吉│576000分之78241 │
├──┼───┼────────┤
│ 9 │許登樵│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 10 │許登清│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 11 │許登財│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 12 │許君│384分之1 │
├──┼───┼────────┤
│ 13 │蕭郁潔│345600分之2191 │
├──┼───┼────────┤
│ 14 │許雅菁│345600分之2191 │
├──┼───┼────────┤
│ 15 │許榮峯│345600分之2191 │
├──┼───┼────────┤
│ 16 │許榮俽│345600分之2191 │
├──┼───┼────────┤
│ 17 │許榮顯│345600分之2191 │
├──┼───┼────────┤
│ 18 │許雅涵│345600分之2191 │
├──┼───┼────────┤
│ 19 │許勝男│768000分之184479│
├──┼───┼────────┤
│ 20 │許日松│768000分之184479│
└──┴───┴────────┘
附表二：（共有人相互補償金額配賦表）
┌───────────────────────┐
│彰化縣二水鄉文聖段492、493、494、495、496、503│
│、505、506、507地號土地 │
├────┬──────┬────┬──────┤
│應為補償│ 應補償金額 │應受補償│應受補償金額│
│之共有人│（新台幣元）│之共有人│（新台幣元）│
├────┼──────┼────┼──────┤
│ │ │孔炳祥 │707 │
│林積玉 │13,000 ├────┼──────┤
│ │ │鄭秀吉 │12,293 │
├────┼──────┼────┼──────┤
│ │ │孔炳祥 │20,598 │
│許榮豊 │378,925 ├────┼──────┤
│ │ │鄭秀吉 │358,327 │
└────┴──────┴────┴──────┘