臺灣彰化地方法院民事判決 105年度婚字第67號
原 告 李Ｏ錫
被 告 盧Ｏ玉（RUNGNAPHA NANOG）
關 係 人 李Ｏ
劉ＯＯ珍
李Ｏ華
上列當事人間婚姻無效事件，本院於民國106年2月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
確認李Ｏ洲（男、民國00年0月0日出生、101年5月11日死亡、生前住彰化縣○○鄉○○村○○街000號）與被告間之婚姻無效。訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序部分
家事事件法第3條第1項第1款規定「下列事件為甲類事件：一 、確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件」，第39條規定 「第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事 人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告。前項事件， 由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方 為共同被告；其中一方已死亡者，以生存之他方為被告」。經 查：原告為李Ｏ洲之兄，李Ｏ洲於民國95年10月4日向我國戶 政機關辦理伊與被告結婚之登記，嗣於101年5月11日死亡等情 ，有戶籍謄本在卷可稽。則原告以生存之被告為他造，提起確 認婚姻無效之訴，依上開規定，其當事人適格。家事事件法第51條規定「家事訴訟事件，除本法別有規定者外 ，準用民事訴訟法之規定」；民事訴訟法第385條第1項規定「 言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲 請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而 仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決」，第386條規 定「有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並 延展辯論期日：一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通 知者。二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由 者。三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必 要之證明者。四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據， 未於相當時期通知他造者」。經查：被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體部分
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：原告之弟李Ｏ洲與被告
於95年5月24日在泰國辦理通謀虛偽註冊結婚，且其等亦未在 證人2人以上見聞之情形下，舉行結婚之公開儀式，被告復未 入境我國與李Ｏ洲共同生活，其婚姻無效，然李Ｏ洲卻於95年 10月4日向我國戶政機關辦理結婚登記，為此請求判決如主文 第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第247條第1項前段規定「確認法律關係之訴，非原 告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之」。所謂即受 確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原 告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告 之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴 ，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，此 有最高法院42年台上字第1031號判例可參。經查：原告與已經 死亡之李Ｏ洲為兄弟，則李Ｏ洲與被告間之婚姻是否無效，足 使原告在關於繼承李Ｏ洲遺產等私法上之地位有受侵害之危險 ，而此項危險得以確認判決除去之，是原告提起本件，有即受 確認判決之法律上利益。
涉外民事法律適用法第62條規定「涉外民事，在本法修正施行 前發生者，不適用本法修正施行後之規定。但其法律效果於本 法修正施行後始發生者，就該部分之法律效果，適用本法修正 施行後之規定」，於100年5月26日修正施行前同法第11條規定 「婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依 當事人一方之本國法，或依舉行地法者，亦為有效。結婚之方 式，當事人一方為中華民國國民，並在中華民國舉行者，依中 華民國法律」。經查：原告主張李Ｏ洲為中華民國國民，被告 為泰國國民，於95年5月24日在泰國辦理註冊結婚，於95年10 月4日向我國戶政機關辦理結婚登記之事實，有原告提出之戶 籍謄本及本院依職權向彰化縣秀水鄉戶政事務所調取之結婚登 記申請書、結婚證明可稽，堪信為真。而原告所主張李Ｏ洲與 被告間婚姻無效之原因事實，係於100年5月26日涉外民事法律 適用法修正施行前所發生，是彼等婚姻是否有效成立，依修正 施行前涉外民事法律適用法第11條第1項前段規定，應各依中 華民國法律及泰國法律，如有一方依其應適用之法律不具備婚 姻成立之實質要件時，李Ｏ洲與被告間之婚姻關係即無從成立 。
民法第87條第1項規定「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表 示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人」； 泰國民事暨商事法第五冊親屬部第一項婚姻篇第二章結婚要件 第1455條第1項規定「對締結婚姻表示同意，得以下列方式為 之：㈠同意締結婚姻者於註冊婚姻時，在註冊名簿簽字；㈡同
意締結婚姻者在一份載有婚姻當事人姓名之同意文件簽字；㈢ 倘有此需要，同意締結婚姻者得在至少兩位證人面前以口頭宣 告」，第1458條規定「唯當男女當事人同意接納對方為夫妻時 ，婚姻方得締結，前述合意之表示並須在註冊官員面前公開宣 告，以便註冊官員予以登錄」。是依前揭條文，我國與泰國法 律均認為結婚必須以當事人有結婚之真意為其要件，否則婚姻 無效。經查：原告主張李Ｏ洲未曾在證人2人以上共同見聞之 情形下，舉行結婚之公開儀式，被告復未入境我國與李Ｏ洲共 同生活，其等在泰國辦理註冊結婚，為通謀虛偽意思表示之事 實，業經證人余Ｏ雪即原告之嫂到庭結證稱，李Ｏ洲生前以打 零工為生，不曾在國內舉辦婚禮並宴請親友，不知其結婚對象 為何人，未見過其與外國人共同生活等語，互核相符，足認李 Ｏ洲與被告僅形式上在泰國辦理註冊結婚，而無結婚之真意， 堪信原告之主張為真。依民法第87條第1項規定，李Ｏ洲與被 告通謀而為結婚之虛偽意思表示，其婚姻無效，又依泰國前揭 法律規定，其等所為婚姻之締結亦屬無效，從而原告請求確認 李Ｏ洲與被告間之婚姻無效，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
家事法庭 法 官 廖政勝
上列為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 潘佳欣