臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度訴字第1015號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世總
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第4069號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
被告甲○○與共同被告蕭武祥(業經另案判決)及真實姓名、 年籍不詳，綽號「阿吉」之成年男子，於民國98年6月間中 旬之某日13時30分許共乘自小客車行經彰化縣永靖鄉福德巷 「福德國小」附近，巧遇騎乘機車外出吃冰之告訴人乙○○ 及其友人吳慶從，蕭武祥見狀欲索討賭債，竟與被告甲○○ 、「阿吉」共同基於恐嚇取財及剝奪他人行動自由之犯意聯 絡，開車將乙○○所使用之機車攔下，強行帶乙○○上車後 ，將乙○○載至「阿吉」位在彰化縣○○鄉○○村○○路00 0巷00號之住處，蕭武祥要求乙○○償還上開本票金額，乙 ○○則表示沒錢。蕭武祥即對乙○○恫嚇稱：「你自己想辦 法，不然叫討債公司的人來討，討債公司來討就不是用講的 ，會用硬的，如果不處理，就去找你的家人來處理，你父親 財產那麼多，死後你分到的那一份也是要還錢」等語，致使 乙○○心生畏懼，而在蕭武祥拿出之借據1紙（借貸金額記 載210萬元）、本票3紙（票載發票金額均為70萬元、發票日 期均為98年6月23日）上簽名，蓋指印（印泥未扣案）、書 寫地址及國民身分證統一編號，隨後並將借據及3張本票交 給蕭武祥，蕭武祥取得本票及借據後，即開車載乙○○於同 日下午17時許返回其住處，被告甲○○與蕭武祥、「阿吉」 等人即共同以上開強暴、脅迫之方式、剝奪乙○○該段期間 之行動自由達3時30分之久。嗣員警於102年6月13日18時36 分許，將蕭武祥拘提到案，蕭武祥並提出乙○○所簽立借款 協議書1份、前揭本票3張供員警扣案，因而循線查獲上情。 因認被告涉犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪、同 法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。
二、按曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違 背刑事訴訟法第260條之規定再行起訴者，應諭知不受理之 判決。應諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴 訟法第303條第4款、第307條分別定有明文。復按不起訴處 分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有下列情形之一 ，不得對於同一案件再行起訴：「一、發現新事實或新證據
者；二、有第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所定 得為再審原因之情形者。」刑事訴訟法第260條亦定有明文 。又按刑事訴訟法第260條第1款所謂發現新事實或新證據者 ，係指於不起訴處分前未經發現至其後始行發現者而言，若 不起訴處分前，已經提出之證據，經檢察官調查斟酌者，即 非該條款所謂發現之新證據，不得據以再行起訴（最高法院 57年臺上字第1256號判例參照）。
三、經查：被告甲○○於98年6月間之某日下午，與同案被告蕭 武祥及綽號「阿吉」之成年男子共乘自小客車行經「福德國 小」附近，巧遇外出吃冰之吳慶從及被害人乙○○，蕭武祥 因被害人乙○○積欠其債務，遂要求被害人上車，並將被害 人帶至「阿吉」位於彰化縣社頭鄉之住處，蕭武祥要求被害 人償還上開本票金額，被害人則表示沒錢。蕭武祥即基於恐 嚇取財之犯意，以「你自己想辦法，不然叫討債公司的人來 討，討債公司來討就不是用講的，會用硬的，如果不處理， 就去找你的家人來處理，你父親財產那麼多，死後你分到的 那一份也是要還錢」等語恐嚇被害人，且要求被害人簽立借 據及本票，致使被害人心生畏懼，而在蕭武祥拿出之借據1 紙及本票3張上簽名，而認被告涉有恐嚇取財之罪嫌乙節， 業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後認犯罪嫌疑不足 ，於103年5月23日以102年度偵字第5029號、102年度少連偵 字第67號、103年度偵字第4902號為不起訴處分確定，有前 揭案號之不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙 份在卷可參(見本院卷第6頁至第20頁反面、第52頁至第54頁 反面)。再本案犯罪事實與前開不起訴處分案件之事實均相 同，屬同一案件，則本案檢察官起訴之事實自應為上開不起 訴處分之效力所及，檢察官於無刑事訴訟法第260條之情形 下，即不得再對同一事實再行起訴。本件檢察官於105年11 月16日再就被告前揭同一之犯罪事實向本院提起公訴，於 105年11月30日繫屬本院，有本院收案章在卷足憑，而起訴 書並未載明有何發見新事實或新證據之情形，是公訴人向本 院重行提起公訴，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第4款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第三庭 審判長法官 紀佳良
法 官 張佳燉
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書 記 官 蕭雅馨