臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 106年度簡字第7號
原 告 鄭明
被 告 屏東縣政府
代 表 人 潘孟安
上列當事人原告鄭明與被告屏東縣政府間中低收入戶資格認定
事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送高雄高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院」，行政訴訟法第18條準 用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「適用通常訴訟 程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院」；「適用 簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄 法院」；「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適 用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核 課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為 新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上 財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下 者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其 他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易 訴訟程序者」，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 項 分別定有明文。
二、查原告因中低收入戶資格認定事件提起行政訴訟，依其起訴 之旨，係原告於民國105 年8 月份向被告申請審認其為105 年度中低收入戶資格並予列冊扶助，為被告於民國105 年8 月29日以屏府社助字第1052908900號行政處分否准原告之申 請，理由載明：經查原告家庭應計算人口動產價值業已超過 105 年度規定每人新臺幣（下同）11萬2,500 元之數額，不 符社會救助法第4 條之1 、第5 條第1 項第1 款至第3 款之 規定，原告中低收入戶之資格審查未通過等情。嗣原告不服 ，遂向行政院衛生福利部（下稱衛福部）提出訴願，亦經衛 福部於106 年2 月3 日以衛部法字第1050027793號訴願決定 以相同理由駁回原告訴願，有被告所為上開行政處分及衛福 部訴願決定書在卷足憑（見本院卷第4 頁至第13頁）。原告 仍未甘服，遂提起本件訴訟。
三、次按社會救助法第8 條規定「依本法或其他法令每人每月所 領取政府核發之救助總金額，不得超過當年政府公告之基本 工資。」同法第15條第1 項規定：「直轄市、縣（市）主管 機關應依需求提供或轉介低收入戶及中低收入戶中有工作能
力者相關就業服務、職業訓練或以工代賑。」足見低收入戶 或中低收入戶資格之認定，其所影響者，並非僅關乎申請人 得否請領各項福利補助或津貼等公法上財產關係，尚涉及政 府應否提供就業服務、職業訓練或以工代賑等非財產上之扶 助措施，核與行政訴訟法第229 條第2 項所列各款得適用簡 易訴訟程序之行政訴訟事件不符，為適用通常訴訟程序之事 件，某甲申請列入102 年度中低收入戶，涉及社會救助法關 於中低收入戶「資格」之認定，而非直接申請財產上之補助 ，不論其補助之金額是否逾40萬元，均應以高等行政法院為 第一審管轄法院，此有103 年度高等行政法院法律座談會提 案三及研討結果足參。然揆諸上開決議意旨，本件訴訟涉及 中低收入戶「資格」之認定，而非單純申請財產上補助。從 而，本件非屬行政訴訟法第229 條第1 項得由本院行政訴訟 庭以簡易程序審理者，依上揭法律說明，本院依職權裁定移 送管轄之高雄高等行政法院。
三、依行政訴訟法第236 條之2 第4 項、第264 條、第18條、民 事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 丁兆嘉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 紀龍年