臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度訴字第46號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 黃仲改
黃麟閎
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴時已據
繳納裁判費新台幣（下同）1,100 元。按以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第
77條之2 第1 項定有明文。次按代位權僅為債權人對於債務人與
第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算
其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定
之（最高法院101 年度台抗字第56號裁定意旨參照）。再按債權
人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤
銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算
其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張
之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院
97年度第1 次民事庭會議決議參照）。本件原告提起客觀預備合
併之訴，先位部分係代位被告黃仲改起訴，請求確認被告黃仲改
、黃麟閎就如附表所示土地、建物（下稱系爭房地）所為之買賣
及所有權移轉關係均不存在，並請求被告黃麟閎塗銷所有權移轉
登記，則先位之訴之訴訟標的價額，即依系爭房地之土地公告現
值、房屋課稅現值而核定為721,485 元（詳見附表）；備位部分
係行使債權人之撤銷權，請求撤銷被告黃仲改、黃麟閎就系爭房
地所為之買賣及所有權移轉行為，並請求被告黃麟閎塗銷所有權
移轉登記，而原告主張其對被告黃仲改之債權額為107,047 元本
息，並未高於系爭房地之價額，則備位之訴之訴訟標的價額，即
依原告主張之債權額而核定為107,047 元。原告請求法院就先、
備位之訴擇一為其勝訴之判決，其因勝訴所得受之經濟利益僅為
單一，訴訟標的價額應依其中價額最高者定之。依此，本件訴訟
標的價額應核定為721,485 元，依民事訴訟法第77條之13規定（
另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1 ），應徵第一審
裁判費7,930 元，扣除原告起訴時已繳裁判費1,110 元，尚應補
繳6,820 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，命原告
於本裁定送達後10日內如數補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；其餘部分不得
抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 劉毓如
附表：（金額單位：新台幣/元）
┌──┬────────────────┬─────────────┐
│編號│ 項目 │土地公告現值/ 房屋課稅現值│
├──┼────────────────┼─────────────┤
│ 1 │屏東縣○○鄉○○段000000地號土地│ 663,085│
│ │ │ │
├──┼────────────────┼─────────────┤
│ 2 │屏東縣○○鄉○○段000 ○號建物（│ 58,400│
│ │門牌號碼同鄉仁愛街45巷5 號房屋）│ │
├──┴────────────────┼─────────────┤
│ 合計│ 721,485│
└───────────────────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網