臺灣屏東地方法院民事判決 104年度婚字第178號
原 告 周俊良
被 告 溫麗娜（BUN.LI.NA）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年2 月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定；言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到 場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第 51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段分別定有明文。被 告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第 51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適 用法第50條定有明文。本件原告為本國籍國民、被告為印 尼國籍國民，原告以兩造於民國103 年11月15日結婚，婚 後被告本應來台依親生活，卻避不見面，行蹤不明而訴請 離婚，我國自為夫妻婚姻關係最切地。依前揭規定，本件 離婚事件自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：原告周俊良與被告印尼國人溫麗娜於10 3 年11月15日結婚，103 年11月17日完成結婚登記，且已辦 妥依親手續，被告卻避不見面，迄今未曾入境台灣，顯見被 告主觀上並無維持婚姻之意願，任何人處於同一情況下，亦 不願繼續維持生活，是以兩造婚姻已客觀上明顯破綻，且無 回復希望，又兩造分居兩地未曾共同生活，其婚姻有名無實 ，上開情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事 由，尚非可歸責於原告，爰依民法第1052條第2 項之規定， 請求判准兩造離婚等語。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提 出戶籍謄本一紙附卷可稽，觀之原告戶籍謄本配偶欄記載
姓名為被告，核與原告主張情節相符，自堪信為真實。（二）按有民法第1052條第1 項所列各款以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項 定有明文，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性 。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符 合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第2 項訴 請離婚之理（最高法院86年3 月4 日86年度第二次民事庭 會議決議可資參照）。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福 ，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法 共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大 事由存在。而婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭， 共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同 生活之情事，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。又是否有難 以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復 之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻 意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持 婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪 失維持婚姻希望之程度決之。至難以維持婚姻之重大事由 ，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有 責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離 婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符 公平，且符合民法第1052條第2 項規定之立法目的（最高 法院90年台上字第1639號判決要旨參照）。（三）經查，原告主張兩造婚後被告即無故避不見面，不與原告 共同居住、行蹤不明，且長期未與原告聯絡等情，經原告 到庭陳述明確，核與介紹人即證人姚麗君證述：「…原告 的母親拜託我打電話給被告，被告就已經離家出走，沒有 過來，壹年半沒有下文，我過去印尼，有去找被告，被告 也不在家，…。被告有二個姐姐在台灣，我有告訴她們， 她們也回去印尼講，但是被告不在，找不到人。」等語（ 參本院104 年8 月21日訊問筆錄）；而被告經本院合法通 知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳 述，本院審酌前開事證，自堪信原告之主張為真實。從而 ，依社會一般通念，堪認上開事實於兩造之婚姻關係產生 重大之疏離，兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間 之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復。是以，兩造 之婚姻於客觀上已生破綻，且雙方主觀上亦無維持婚姻之 意欲，故誠難期待兩造有回復共同生活之機會，是若勉予
維持婚姻，徒具婚姻形式，應認此情形已構成難以維持婚 姻之重大事由，且就婚姻難續予維持應可歸責於被告較深 ，是原告依民法第1052條第2 項之規定訴請離婚，洵屬有 據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 姚佳華