臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第304號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 謝武學
謝明諺
謝志昌
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
6588號、105 年度偵字第7548號），嗣被告於本院準備程序中自
白犯罪（本院106 年度易字第15號），本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝武學共同犯強制罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝明諺共同犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝志昌共同犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝武學於民國105 年8 月25日18時許偕其配偶蘇麗娟進入址 設屏東縣○○鄉○○村000 號「臺灣原住民族文化園區」（ 下簡稱文化園區），因謝武學2 人入園時間超出當日營業時 間，而遭值班警衛董浩承驅趕，然謝武學認董浩承態度不佳 ，心生不滿，故與董浩承於文化園區停車場再度發生爭執， 董浩承並報警處理，謝武學則聯絡友人謝志昌及其子謝明諺 到場。謝明諺接獲謝武學通知後，則邀約其友人顏瑜昕、王 才祥一同前往，3 人由顏瑜昕駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車到場助陣。嗣於員警高誠澤、林錦文抵達文化園區正 欲了解現場狀況之時，恰逢謝明諺、謝志昌、顏瑜昕、王才 祥到場，謝明諺、顏瑜昕並分別自上開自用小客車內取出鋁 棒快步往董浩承接近，員警高誠澤見狀便急忙阻擋謝明諺； 林錦文則另阻止顏瑜昕向前。然謝武學、謝志昌卻趁員警阻 擋謝明諺2 人接近董浩承之機會，共同基於妨害人行使權利 之強制犯意聯絡，逼近董浩承，並分別拉扯、抓住董浩承衣 領，故員警高誠澤復前往喝止謝武學、謝志昌，然謝明諺則 趁隙接近董浩承，並基於與謝武學、謝志昌共同為強制行為 之犯意，加入拉扯董浩承之衣領，而謝明諺並將董浩承衣服 鈕扣扯落、背心拉鍊扯壞（謝明諺所涉毀損部分未據告訴） ，3 人共同以此強暴方式，阻止董浩承自由移動及離去之自 由。嗣由員警高誠澤、林錦文以現行犯將謝武學等3 人逮捕 。案經董浩承訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東 地方法院檢察署檢察官後起訴。
二、訊據被告謝武學、謝明諺、謝志昌3 人對上開犯罪事實均坦 承不諱，並與證人即告訴人董浩承警詢、偵訊時證述、證人 即在場員警高誠澤、林錦文偵訊時證述、證人即在場之人顏 瑜昕、王才祥、董榮利警詢、偵訊時證述均大致相符，復有 屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄及扣押物品目錄表1 份 （見警卷第59頁、第60頁）、員警高誠澤密錄器翻拍照片10 張（見警卷第66頁至第70頁）、告訴人董浩承衣物損壞照片 4 張（見警卷第71頁、第72頁）在卷可憑，足認被告3 人之 任意性自白均與事實相符，被告3 人犯行均堪以認定，均應 依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告3 人所為所為，均係刑法第304 條第1 項之強制罪。 ㈡另按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為 當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙 於共同正犯之成立，有最高法院73年台上字第1886號判例足 參，是以共同之行為決意不一定要在事先即行為前便已存在 ，行為當中始先後形成亦可，亦即學說上所謂之承繼共同正 犯或事中共同正犯。是被告謝明諺雖非與被告謝武學、謝志 昌同時拉扯告訴人董浩承之衣領，然被告謝明諺為上開犯行 時，即有以共同犯罪之意思參與本件犯罪行為之實施，故被 告謝武學、謝明諺、謝志昌間，自有犯意聯絡及行為分擔， 均為共同正犯。
㈢又被告謝武學前於101 年間，因幫助犯加重竊盜罪，經本院 以101 年度訴字第437 號判決判處有期徒刑3 年，嗣經被告 謝武學上訴，經臺灣高等法院高雄分院以103 年度上訴字第 138 號改判有期徒刑6 月確定，甫於104 年6 月15日徒刑易 服社會勞動執行完畢，有被告謝武學臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可證，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告謝武學僅因細故即與告訴人董浩承發生衝突，且 不思以和平、理性方式解決糾紛，反妄以聚眾助勢之暴力脅 迫手段壓制他人，行為時有可議。又被告謝武學、謝明諺、 謝志昌於警方到場處理時，仍不願配合員警依法所為處置， 法敵對意識極高，然兼衡告訴人於本院自承，在要求被告謝 武學離開文化園區時，本身確實情緒比較衝，說話也比較大 聲等語（見本院卷第55頁），是就本件事故，非可全然歸責 於被告3 人，且被告3 人均終能於本院坦承犯行，就渠等所 為，非無悔改之意，既渠等犯罪手段、智識程度、家庭經濟 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易
科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第28條、第304 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判 決處如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
簡易庭 法 官 王 廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 鄭珮瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。