臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審易字第886號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林姵君
選任辯護人 謝孟良律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官追加提起公訴（105 年度偵
字第3746號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林姵君為蘇品婕（所涉妨害名譽部分， 另由本院為不受理判決）之友人。緣蘇品婕曾在告訴人林煒 家所經營位於屏東縣潮州鎮海康街之經絡推拿套房工作室任 職，離職後與告訴人林煒家心生嫌隙，蘇品婕與被告林姵君 均明知FACEBOOK（下稱臉書）社群網站網頁係不特定人或多 數人可上網瀏覽之網頁，竟基於意圖散布於眾之誹謗、公然 侮辱等犯意，為下列行為：
(一)蘇品婕先於民國104年1月20日下午11時21分許，以渠之帳號 登入臉書網頁後，張貼動態消息「這年頭小人還真多，是仙 人跳嗎？無故的參與了也無故的變事主！」等起頭文章。(二)被告林姵君見到後，以暱稱「林筱曼」在如附表所示臉書網 頁，發表如附表所示留言，供不特定多數網友觀覽而散布之 ，公然以此客觀上足以貶抑名譽及社會評價之文字誹謗並侮 辱告訴人林煒家與告訴人即林煒家之女陳冠予。因認被告林 姵君涉犯刑法第309條第1 項之公然侮辱罪嫌、同法第310條 第2 項之加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告林姵君因涉妨害名譽案件，經檢察官追加提起公訴 ，認其涉犯刑法第309條第1 項之公然侮辱罪嫌、同法第310 條第2項之加重誹謗罪嫌，依同法第314條之規定均須告訴乃 論。茲因被告與告訴人林煒家、陳冠予業於本院審理中成立 調解，告訴人2 人並具狀聲請撤回告訴，有本院調解筆錄與 聲請准予撤回告訴事狀各1 份附卷可稽，揆諸前開說明，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
刑事第三庭 法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
書記官 賀燕花
附表：
┌───┬───┬───┬─────┬──────────┬─────┐
│發表人│暱 稱│留言處│訊息時間 │傳 送 內 容│出處 │
│ │ │ │ │【告訴人】 │ │
├───┼───┼───┼─────┼──────────┼─────┤
│被告林│林筱曼│蘇品婕│104年1月21│肖雜某破麻看妳是要瘋│(他案卷第 │
│姵君 │ │臉書留│日上午7 時│多久，阿不是嘴秋很厲│39、82頁) │
│ │ │言板 │15分許 │害怎麼不見人影…腦袋│ │
│ │ │ │ │如有問題就該去瘋人院│ │
│ │ │ │ │別逗留在潮州，阿不然│ │
│ │ │ │ │妳會很危險嘿！！【陳│ │
│ │ │ │ │冠予】 │ │
│ │ │ ├─────┼──────────┼─────┤
│ │ │ │104年1月21│雖然我們不是當事人，│(他案卷第 │
│ │ │ │日下午4時6│我們對於只會問候人家│37、89頁) │
│ │ │ │分許 │的媽媽不需留口德，沒│ │
│ │ │ │ │指名道姓，也還沒攻擊│ │
│ │ │ │ │到妳，妳如果有理快去│ │
│ │ │ │ │走妳的天下，妳的工作│ │
│ │ │ │ │室沒人會希罕，那麻煩│ │
│ │ │ │ │請教好點，教到一身腥│ │
│ │ │ │ │可笑！ │ │
│ │ │ │ │【林煒家、陳冠予】 │ │
│ │ │ ├─────┼──────────┼─────┤
│ │ │ │104年1月21│陳芯予：母狗在廢也沒│(他案卷第 │
│ │ │ │日下午7 時│妳廢，，真的是北港香│36、104頁)│
│ │ │ │44分許 │盧眾人插【陳冠予】 │ │
└───┴───┴───┴─────┴──────────┴─────┘