臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審交易字第407號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾平
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字
第450 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾平犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾平考領有普通重型機車駕駛執照，於民國105年1月18日中 午12時40分許，騎乘車牌號碼000–MQN號普通重型機車，沿 高屏大橋機車道由東往西方向行駛，行經高屏大橋第35號路 桿前（位於屏東縣屏東市前進里轄區）時，本應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，及應依速限規定行駛（該 路段速限時速40公里），而依當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無 不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然以時速60至70公里 速度超速行駛，適有葉燕南徒步扶牽腳踏自行車，沿高屏大 橋機車道由東往西方向步行，亦行經該處，因閃避不及，曾 平所騎乘上開機車自後追撞葉燕南，造成葉燕南人車倒地， 並受有胸骨、右脛骨與腓骨骨折、主動脈弧與胸主動脈交界 處破裂、左側大量血胸、左右側氣胸、左肺挫傷等傷害，經 送醫救治後仍於同日下午1 時32分許，因低血容性休克及呼 吸衰竭而死亡。曾平於肇事後，未被偵查犯罪機關查知年籍 前，即留在現場，向前往醫院處理之員警供承肇事，自首並 接受裁判。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署囑託臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官相驗後主動檢舉簽分偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1 項定有明文。經核本案被告曾平 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外 之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認無
不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第284條之1 之規定，裁定改依簡式審判程 序審理，其證據調查依同法第273條之2所定原不受審判外陳 述排除之限制；又被告對於卷內各項證據亦不爭執證據能力 ，同意採為本件認定事實之論據，復無任何事證顯示有何違 法取得或類此瑕疵之情，故卷內所列各項證據，自均有證據 能力，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中坦承不諱（見臺灣高雄地方法院檢察署105年度相字第1 20號卷〈下稱雄檢相卷〉第21至22頁；偵卷第5至7頁；本院 卷第16頁、第20頁反面），核與證人即被害人之弟葉展魁於 警詢、偵查之證述（見雄檢相卷第5至6頁、第49頁正反面； 偵卷第6 頁）及目擊證人張維升、翁千雅於警詢、偵查之證 述情節互有相符（見雄檢相卷第6至7頁、第51至53頁），並 有相驗筆錄、臺灣高雄地方法院檢察署檢驗報告書、相驗照 片、複驗筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠㈡、現場採證照片、屏東縣政府警察局交通隊員警調 查報告、屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表、衛生福利部屏東醫院診斷證明書、被告之駕照查詢結 果及所騎乘車輛車籍資料、法務部法醫研究所105年5月12日 法醫理字第10500007730號函暨所附(105)醫鑑字第00000000 00號解剖報告書暨鑑定報告書、臺灣高雄地方法院檢察署相 驗屍體證明書、交通部公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定會 105年9月23日屏澎鑑字第1050001056號函暨所附鑑定意見書 及交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會105年11月3日室 覆字第1050129047號函等在卷可參（見雄檢相卷第4 頁、第 10至17頁、第23至34頁、第44至46頁、第56至60頁反面、第 64頁、第66至67頁、第76至83頁；調偵卷第9 至11頁、第14 頁）。綜上，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以 採信，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告曾平所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪 。又被告於肇事後，在具有偵查犯罪權限之公務員或機關知 悉何人為肇事者前，向前往醫院處理本件交通事故之承辦警 員自承為肇事人，有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表在卷可查（見雄檢相卷第66頁），堪認被告 係對於未發覺之罪自首，且未逃避而接受本院裁判，爰依刑 法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告疏未注意車前狀 況，並依速限規定行駛，貿然超速騎乘機車，自後追撞被害 人葉燕南，因而發生本件車禍事故，致被害人死亡，使被害
人家屬遭受精神上重大痛苦，且迄未賠償被害人家屬或獲得 被害人家屬之原諒，所為實有不該，惟考量被告犯後坦承犯 行之態度，並兼衡被告前無任何犯罪紀錄之素行，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第6 頁）、智識 程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官寗先文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
刑事第三庭 法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
書記官 賀燕花
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。