臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易緝字第4號
106年度易字第5號
105年度易字第686號
105年度易字第620號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 偕文煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官黃明正提起公訴（105年度偵字
第5059、6007、6097、6109、6211號）及先後三次追加起訴（
105年度偵字第6353、6550、6762、6790、7027、7028號），經
本院合併審理，嗣被告於本院準備程序進行時均為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，改行
簡式審判程序並判決如下：
主 文
偕文煌犯如附表一主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之主刑及沒收。就附表一編號二至十九部分，應執行有期徒刑伍年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、偕文煌前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年 度訴字第386號判決判處有期徒刑6月、2月，103年度簡字第 61號判決判處有期徒刑3月，上開案件經本院以103年度聲字 第284號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於104年9月23日縮 短刑期執畢出監，詎猶不知悔改，復意圖為自己不法所有， 於附表一編號1至19所示之時、地，分別為附表一編號1至19 犯罪行為欄所示之竊盜犯行。
二、案經朱坤德、游裕吉、莊家萍、陳佳均、閔國華、方嬿婷、 翁意茹分別訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴，於本院審理中被告均就被訴 事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告偕文煌於本院審理時均坦承不諱， 復有附表一編號1至19證據欄所示之各項證據在卷可稽，被 告自白與事實相符，均堪信為真實，本件事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性 之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最 高法院79年台上字第5253號判例可資參照。查被告於為附
表一編號1所示竊盜犯行時，係以扳手拆卸裝置於機車之車 牌乙節，業據被告於民國106年2月8日本院訊問時陳述明確 ，該扳手既能將穩裝於機車上之車牌拆卸而下，自係質地 堅硬，足對人之生命、身體安全構成威脅，在客觀上顯然 具有危險性，應屬兇器無訛，被告就附表一編號1所為，係 犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，公訴人認被 告此部分所犯係刑法第320條第1項之普通竊盜罪，容有未 洽，然起訴基本事實同一，爰依法變更起訴法條。 (二)按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己 支配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持有，即應 成立竊盜既遂罪。至其後將竊得之物遺棄逃逸，或行竊時 被人撞見，將竊得之物擲棄，或尚未將物帶離現場，仍無 妨於該罪之成立（最高法院17年上字第509號判例、49年台 上字第939號判例、71年度台上字第1560號判決意旨參照） 。刑法竊盜罪之成立，係以行為人破壞本人對物之持有支 配關係，並建立新持有支配關係，為其要件；所謂持有支 配關係，僅需對該物擁有事實上之管領力，即為已足，所 謂破壞、建立新持有支配關係，解釋上亦無庸使本人對該 物之管領力完全喪失殆盡，只需在事實上受到重大阻礙， 難以順暢行使，即足當之。查被告就附表一編號14所示犯 行於犯罪時已將竊得之約翰走路威士忌洋酒1瓶塞至衣服底 下藏放，使之處於隨時可移動之狀態，堪認其已破壞被害 人對該物原有之持有支配狀態，致被害人難以行使管領力 ，並進而將之置於自己實力支配範圍內甚明，縱因超商店 員發覺其行止有異而注意監視，進而阻止被告，使被告未 能將店內商品攜出店外，仍無解於竊盜既遂之罪。被告就 附表一編號2至19所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 被告就附表一編號2所示犯行，與同案被告林建旭間具有犯 意聯絡與行為分擔，為共同正犯（同案被告林建旭部分業 經本院105年度易字第575號判決判處有期徒刑4月）。 (三)被告如附表一編號1至19所為，分別係犯如附表一編號1-19 主文欄所示之罪，被告如附表一編號1-19所為，犯意個別 ，行為互殊，應分論併罰。
(四)又被告前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年 度訴字第386號判決判處有期徒刑6月、2月，103年度簡字 第61號判決判處有期徒刑3月，上開案件經本院以103年度 聲字第284號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於104年9月 23日縮短刑期執畢出監，有臺灣高等法院被告全國前案紀 錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均依法加重其刑。
(五)被告如附表一編號6、8至11所為，分別係被告於105年10月 17日、10月20日、10月8日於警詢時主動供出。上開部分於 被告主動供出犯行前，警方並無證據懷疑被告涉犯該案， 均應依刑法第62條自首規定減輕其刑，並與上開累犯加重 部分依刑法第71第1項條規定先加後減之。
(六)爰審酌被告不思正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物， 且被告已有竊盜經本院判決之前案紀錄（105年度簡字第 824、827號判決），有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，惟被告坦承全部犯行，並已賠償部分被害人 之損失，兼衡被告職業為油漆工、教育程度國中畢業，家 庭經濟狀況勉持等一切情狀，就被告所犯各罪，分別量處 如附表一編號1-19主文欄所示之刑，另就附表一編號2至19 依刑法第50條合併定應執行刑，併諭知易科罰金折算標準 如主文所示。
(七)再公訴意旨另以：被告自105年短時間內犯多起竊盜罪，足 見被告實染有犯罪之習慣，其品行惡劣，僅藉刑之執行實 不足以徹底根絕惡性，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1項第1款之規定，對被告併予諭知被告應於刑之執行 前令入勞動處所、強制工作等語。按保安處分係針對受處 分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的， 為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌 制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社 會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成 根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強 制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無 正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及 正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。 保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其 限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之 原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原 則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重 性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期 待性相當。刑法第90條及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條 第1項關於強制工作之規定，均係本於上開意旨制定，而由 法院視個案中行為人之危險性格，依職權決定應否交付強 制工作，以達保安處分之特別預防之目的（司法院大法官 釋字第471號解釋參照）。經查：被告自105年起，雖即犯 下多件竊盜案件，其中兩件業經本院以105年度簡字第824 、827號分別判處拘役15日、50日，惟查被告所竊取之物品 多為酒類，被告於短時間內多次犯案，多次將所竊得之酒
品飲用完畢，可認被告應有酒精成癮之情形，且被告行竊 態樣多為利用便利商店或商家不注意之際行竊酒類飲用， 或利用車主疏未拔取鑰匙之機會竊騎他人機車後，作為代 步工具，與侵入住宅行竊大量財物變賣圖利，危害社會秩 序、居家安寧與人民財產甚鉅之情形尚屬有間，且被告入 監前係擔任油漆工，有正當工作，就部分案件均係主動供 出案情而自首，犯後態度亦屬良好，本院審酌上情，認對 被告上開犯行予以論罪科刑，應已可使其知所警惕，尚無 依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項第1款規定，併令 於刑之執行前入勞動場所強制工作3年必要，附此敘明。 (八)沒收部分：
被告行為後，刑法第2條、第38條、38之1條、38之2條、38 之3條業於104年12月30日以總統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自105年7月1日施行；刑法第38條之3於 105年6月22日以總統華總一義字第10500063131號令修正公 布，並自105年7月1日施行；刑法施行法第10之3條亦於105 年6月22日以總統華總一義字第10500063121號令修正公布 。修正後刑法第2條第2項規定沒收適用裁判時之法律、刑 法施行法第10之3條第2項規定105年7月1日前施行之其他法 律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，故本 件即應適用新修正之刑法規定沒收。
1.被告如附表一編號1所為，其使用之犯罪工具扳手雖未扣案 ，惟屬被告所有供該次犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項、第4項宣告沒收如附表一編號1主文欄所示，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表三編 號2、3扣案之鑰匙1支、統一超商購物袋1個乃被告所有， 並分別為附表一編號8、12及9至11供竊取被害人所有之機 車、洋酒所用之物，此據被告供明在卷，爰依刑法第38條 第2項均宣告沒收。
2.被告於附表一編號1攜帶兇器竊盜犯行之犯罪所得即附表二 編號1之「K8M-039號」車牌1面，並未扣案，亦未實際合法 發還被害人，惟本件犯罪所得價值低微，且被害人藍阿蒜 、證人趙阿川亦表示不提出告訴，本件之沒收或追徵缺乏 刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之意旨，不予宣 告沒收或追徵。
3.被告於附表一編號2至5、13、16至19所示竊盜犯行之犯罪 所得即如附表二編號2至5、7、9至12所示之物，均未扣案 ，且皆尚未實際合法發還被害人，亦均無修正後刑法第38 條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」 、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之
必要」情形，自均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，且因如附表二編號2至5、7、9至12所示之物有全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收之虞，故依同條文第3項規定諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
4.被告於附表一編號6至8、12、15所載之犯行，所竊得之機 車均業已合法發還予被害人，有贓物認領保管單5紙在卷可 佐。就附表一編號14所載之犯行，則因店內員工發現而未 將附表二編號8之犯罪所得攜出店外。另就附表一編號8、 12所載犯行，被害人張文彬及謝靜宜於106年2月8日本院審 理時，均表示已領回遭竊之機車，有本院106年2月8日審判 筆錄可考（雖其等仍主張因機車受損而分別受有財產上之 損害，要求被告分別賠償1,600元及25,000元，惟被告業已 於106年2月12日分別賠償其等所受之損害，有被告106年2 月17日所呈之刑事陳報狀1份存卷可參），上開之犯罪所得 既已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，均 爰不予宣告沒收。
5.至被告於附表一編號9至11所示竊盜犯行之犯罪所得即如附 表二編號6所示之物，並未扣案，且尚未實際合法發還被害 人，惟被告已於106年2月12日賠償被害人陳佳均新臺幣 9,300元，被告既已賠付被害人陳佳均，足認被害人所受損 害亦已獲填補，求償權已獲滿足，被告之犯罪利得實質上 亦已受剝奪，若再宣告沒收或追徵其價額，將使被告承受 過度之不利益，而與比例原則有違，亦有悖於犯罪利得沒 收屬「類似不當得利之衡平措施」之本質（刑法第38條之2 修正理由參照），將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收或追徵被告上開犯罪所得。據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第2項、第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條、第71條第1項、第41條第1項、第8項、第50條、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1、第10條之3，判決如主文。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第五庭
法 官 陳世博
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 姚國華
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────┬────┬────────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式 │證據 │所犯法條 │ 主 文 │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 1 │105年7月│宜蘭縣宜│偕文煌於前揭時、│1.偕文煌自白│刑法第321 │偕文煌犯攜帶兇器│
│ │22日上午│蘭市某處│地，以未扣案之扳│ （警蘭偵字│條第1項第3│竊盜罪，累犯，處│
│ │6時0分許│ │手1支竊得藍阿蒜 │ 第00000000│款 │有期徒刑捌月。未│
│ │ │ │所有停放在前揭處│ 70號卷第1-│ │扣案偕文煌所有之│
│ │ │ │所之車牌號碼000-│ 4頁） │ │扳手壹支沒收，如│
│ │ │ │039號型機車之車 │2.證人趙阿川│ │全部或一部不能沒│
│ │ │ │牌後，將之改掛在│ 警詢之證述│ │收或不宜執行沒收│
│ │ │ │其名下車號000-00│ （警蘭偵字│ │時，追徵其價額。│
│ │ │ │6號重型機車上使 │ 第00000000│ │ │
│ │ │ │用。 │ 70號卷第16│ │ │
│ │ │ │ │ -18頁） │ │ │
│ │ │ │ │3.監視器畫面│ │ │
│ │ │ │ │ 翻拍照片共│ │ │
│ │ │ │ │ 2張（警蘭 │ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第19-20頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │4.車輛詳細資│ │ │
│ │ │ │ │ 料報表（警│ │ │
│ │ │ │ │ 蘭偵字第10│ │ │
│ │ │ │ │ 00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ 卷第33-34 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│2 │105年7月│宜蘭縣宜│偕文煌與林建旭2 │1.偕文煌自白│刑法第28條│偕文煌共同犯竊盜│
│ │22日上午│蘭市舊城│人共同基於意圖為│ （警蘭偵字│、320條第1│罪，累犯，處有期│
│ │6時31分 │北路100 │自己不法所有之犯│ 第00000000│項 │徒刑肆月，如易科│
│ │至同日上│號 │意聯絡，推由偕文│ 70號卷第1-│ │罰金，以新臺幣壹│
│ │午7時55 │ │煌於前揭時間侵入│ 4頁、105年│ │仟元折算壹日。未│
│ │分之間 │ │左址餐廳內（門未│ 度偵字第50│ │扣案之犯罪所得如│
│ │ │ │上鎖），徒手竊得│ 59號卷第60│ │附表二編號二所示│
│ │ │ │朱坤德所有置放在│ -61頁） │ │之物沒收，於全部│
│ │ │ │酒櫃上之洋酒26瓶│2.同案被告林│ │或一部不能沒收或│
│ │ │ │後，再由林建旭騎│ 建旭警詢之│ │不宜執行沒收時，│
│ │ │ │乘偕文煌所有之前│ 證述（警蘭│ │追徵其價額。 │
│ │ │ │揭車號000-000號 │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │重型機車（改懸掛│ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │上開附表編號1竊 │ 第5-7頁、1│ │ │
│ │ │ │得之車號000-0 00│ 05年度偵字│ │ │
│ │ │ │號重型機車車牌）│ 第5059號卷│ │ │
│ │ │ │前往接應後，將竊│ 第50-52頁 │ │ │
│ │ │ │得之洋酒載往盧松│ ） │ │ │
│ │ │ │明（盧松明涉嫌收│3.證人盧松明│ │ │
│ │ │ │受贓物部分另為不│ 警詢之證述│ │ │
│ │ │ │起訴處分）位在宜│ （警蘭偵字│ │ │
│ │ │ │蘭市中山路3段192│ 第00000000│ │ │
│ │ │ │巷12號住處，以此│ 70號卷第8-│ │ │
│ │ │ │方式共同竊得前揭│ 10頁） │ │ │
│ │ │ │洋酒26瓶。 │4.證人朱坤德│ │ │
│ │ │ │ │ 警詢之證述│ │ │
│ │ │ │ │ （警蘭偵字│ │ │
│ │ │ │ │ 第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ 70號卷第11│ │ │
│ │ │ │ │ -13頁） │ │ │
│ │ │ │ │5.監視器畫面│ │ │
│ │ │ │ │ 翻拍照片共│ │ │
│ │ │ │ │ 26張（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第19-32頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │6.車輛詳細資│ │ │
│ │ │ │ │ 料報表（警│ │ │
│ │ │ │ │ 蘭偵字第10│ │ │
│ │ │ │ │ 00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ 卷第33-34 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│3 │105年9月│宜蘭縣宜│偕文煌趁游裕吉疏│1.偕文煌自白│刑法第320 │偕文煌犯竊盜罪，│
│ │29日下午│蘭市文昌│未注意之際，於前│ （警蘭偵字│條第1項 │，累犯，處有期徒│
│ │5時3分 │路120號 │揭時、地，徒手竊│ 第00000000│ │刑肆月，如易科罰│
│ │ │全家便利│得前揭商店賣場內│ 17號卷第1-│ │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │商店 │所陳列之約翰走路│ 4頁） │ │元折算壹日。未扣│
│ │ │ │綠牌威士忌洋酒1 │2.證人游裕吉│ │案之犯罪所得如附│
│ │ │ │瓶後離去。 │ 警詢之證述│ │表二編號三所示之│
│ │ │ │ │ （警蘭偵字│ │物沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ 第00000000│ │一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ 17號卷第5-│ │宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ 8頁） │ │徵其價額。 │
│ │ │ │ │3.監視器畫面│ │ │
│ │ │ │ │ 翻拍照片共│ │ │
│ │ │ │ │ 8張（警蘭 │ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第10-13頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│4 │105年9月│宜蘭縣宜│偕文煌趁游裕吉疏│1.偕文煌自白│刑法第320 │偕文煌犯竊盜罪，│
│ │30日晚上│蘭市新民│未注意之際，徒手│ （警蘭偵字│條第1項 │，累犯，處有期徒│
│ │8時16分 │路145號 │竊得前揭商店賣場│ 第00000000│ │刑肆月，如易科罰│
│ │ │全家便利│內所陳列之麥卡倫│ 17號卷第1-│ │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │商店 │洋酒1瓶後離去。 │ 4頁） │ │元折算壹日。未扣│
│ │ │ │ │2.證人游裕吉│ │案之犯罪所得如附│
│ │ │ │ │ 警詢之證述│ │表二編號四所示之│
│ │ │ │ │ （警蘭偵字│ │物沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ 第00000000│ │一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ 17號卷第5-│ │宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ 8頁） │ │徵其價額。 │
│ │ │ │ │3.監視器畫面│ │ │
│ │ │ │ │ 翻拍照片共│ │ │
│ │ │ │ │ 10張（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第14-18頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│5 │105年10 │宜蘭縣宜│偕文煌趁游裕吉疏│1.偕文煌自白│刑法第320 │偕文煌犯竊盜罪，│
│ │月1日下 │蘭市新民│未注意之際，徒手│ （警蘭偵字│條第1項 │，累犯，處有期徒│
│ │午2時42 │路145號 │竊得前揭商店賣場│ 第00000000│ │刑肆月，如易科罰│
│ │分 │全家便利│內所陳列之竹葉青│ 17號卷第1-│ │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │商店 │酒1瓶後離去。 │ 4頁） │ │元折算壹日。未扣│
│ │ │ │ │2.證人游裕吉│ │案之犯罪所得如附│
│ │ │ │ │ 警詢之證述│ │表二編號五所示之│
│ │ │ │ │ （警蘭偵字│ │物沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ 第00000000│ │一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ 17號卷第5-│ │宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ 8頁） │ │徵其價額。 │
│ │ │ │ │3.監視器畫面│ │ │
│ │ │ │ │ 翻拍照片共│ │ │
│ │ │ │ │ 10張（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第19-23頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│6 │105年10 │宜蘭縣宜│偕文煌見林志杰所│1.偕文煌自白│刑法第320 │偕文煌犯竊盜罪，│
│ │月1日下 │蘭市泰山│有停放在該處之車│ （警蘭偵字│條第1項 │，累犯，處有期徒│
│ │午某時許│路32號千│號M8V-108號重型 │ 第00000000│ │刑肆月，如易科罰│
│ │ │葉火鍋店│機車鑰匙疏未拔取│ 42號卷第4-│ │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │對面之公│，即發動機車後騎│ 6頁） │ │元折算壹日。 │
│ │ │廁旁 │離現場作為代步之│2.證人林志杰│ │ │
│ │ │ │用。嗣於同年月17│ 警詢之證述│ │ │
│ │ │ │日為警查獲另案時│ （警蘭偵字│ │ │
│ │ │ │，始於有偵查犯罪│ 第00000000│ │ │
│ │ │ │職務之公務員發覺│ 42號卷第7-│ │ │
│ │ │ │其犯罪前主動向警│ 10頁） │ │ │
│ │ │ │自首上情。 │3.宜蘭縣政府│ │ │
│ │ │ │ │ 警察局車輛│ │ │
│ │ │ │ │ 協尋電腦輸│ │ │
│ │ │ │ │ 入單（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第11-12頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │4.宜蘭縣政府│ │ │
│ │ │ │ │ 警察局宜蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 分局民族派│ │ │
│ │ │ │ │ 出所受理各│ │ │
│ │ │ │ │ 類案件紀錄│ │ │
│ │ │ │ │ 表（警蘭偵│ │ │
│ │ │ │ │ 字第105002│ │ │
│ │ │ │ │ 2742號卷第│ │ │
│ │ │ │ │ 13頁） │ │ │
│ │ │ │ │5.車輛詳細資│ │ │
│ │ │ │ │ 料報表（警│ │ │
│ │ │ │ │ 蘭偵字第10│ │ │
│ │ │ │ │ 00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ 卷第14頁）│ │ │
│ │ │ │ │6.蒐證照片2 │ │ │
│ │ │ │ │ 張（警蘭偵│ │ │
│ │ │ │ │ 字第105002│ │ │
│ │ │ │ │ 2742號卷第│ │ │
│ │ │ │ │ 15頁） │ │ │
│ │ │ │ │7.贓物認領保│ │ │
│ │ │ │ │ 管單（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第16頁） │ │ │
│ │ │ │ │8.證人林志杰│ │ │
│ │ │ │ │ 之行照影本│ │ │
│ │ │ │ │ （警蘭偵字│ │ │
│ │ │ │ │ 第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ 42號卷第17│ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│7 │105年10 │宜蘭縣宜│偕文煌見張豑勻所│1.偕文煌自白│刑法第320 │偕文煌犯竊盜罪，│
│ │月14日晚│蘭市中山│有停放在該處之車│ （警蘭偵字│條第1項 │，累犯，處有期徒│
│ │上8時45 │路2段225│號892-KSS號重型 │ 第00000000│ │刑伍月，如易科罰│
│ │分 │號騎樓處│機車鑰匙疏未拔取│ 50號卷第1-│ │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │，即發動該機車後│ 7頁、105年│ │元折算壹日。 │
│ │ │ │騎離現場作為代步│ 度偵字第60│ │ │
│ │ │ │之用。嗣於同日晚│ 07號卷第8-│ │ │
│ │ │ │上9時45分，騎乘 │ 8頁背面） │ │ │
│ │ │ │上開竊得之機車行│2.證人張豑勻│ │ │
│ │ │ │經宜蘭縣宜蘭市東│ 警詢之證述│ │ │
│ │ │ │港路22號前，經警│ （警蘭偵字│ │ │
│ │ │ │攔查後查悉上情。│ 第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ 50號卷第9-│ │ │
│ │ │ │ │ 11頁） │ │ │
│ │ │ │ │3.證人張豑勻│ │ │
│ │ │ │ │ 之行照影本│ │ │
│ │ │ │ │ （警蘭偵字│ │ │
│ │ │ │ │ 第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ 50號卷第12│ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │4.宜蘭縣政府│ │ │
│ │ │ │ │ 警察局宜蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 分局扣押筆│ │ │
│ │ │ │ │ 錄（警蘭偵│ │ │
│ │ │ │ │ 字第105002│ │ │
│ │ │ │ │ 2150號卷第│ │ │
│ │ │ │ │ 13-15頁） │ │ │
│ │ │ │ │5.扣押物品目│ │ │
│ │ │ │ │ 錄表（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第16頁） │ │ │
│ │ │ │ │6.贓物認領保│ │ │
│ │ │ │ │ 管單（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第22頁） │ │ │
│ │ │ │ │7.車輛詳細資│ │ │
│ │ │ │ │ 料報表（警│ │ │
│ │ │ │ │ 蘭偵字第10│ │ │
│ │ │ │ │ 00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ 卷第28頁）│ │ │
│ │ │ │ │8.現場照片共│ │ │
│ │ │ │ │ 10張（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第29-33頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│8 │105年10 │宜蘭縣宜│偕文煌持自備鑰匙│1.偕文煌自白│刑法第320 │偕文煌犯竊盜罪，│
│ │月20日凌│蘭市女中│1支竊取張文彬所 │ （警蘭偵字│條第1項 │，累犯，處有期徒│
│ │晨4時許 │路宜蘭大│有停放在該處之車│ 第00000000│ │刑肆月，如易科罰│
│ │ │學側門停│號GXR-341重型機 │ 35號卷第3 │ │金，以新臺幣壹仟│
│ │ │車場 │車1部後作為代步 │ 頁、105年 │ │元折算壹日。扣案│
│ │ │ │工具。嗣於同日中│ 度偵字第61│ │鑰匙壹支沒收。 │
│ │ │ │午12時25分，偕文│ 09號卷第6 │ │ │
│ │ │ │煌騎乘上開竊得之│ -7頁背面）│ │ │
│ │ │ │機車行經宜蘭縣員│2.證人張文彬│ │ │
│ │ │ │山鄉員山路一段與│ 警詢之證述│ │ │
│ │ │ │八甲路路口處，不│ （警蘭偵字│ │ │
│ │ │ │慎與由張怡薇所騎│ 第00000000│ │ │
│ │ │ │乘之車號000-000 │ 35號卷第8-│ │ │
│ │ │ │號重型機車發生車│ 10頁） │ │ │
│ │ │ │禍而受有傷害（所│3.宜蘭縣政府│ │ │
│ │ │ │涉過失傷害部分雙│ 警察局宜蘭│ │ │
│ │ │ │方均未告訴），經│ 分局搜索扣│ │ │
│ │ │ │警據報前往處理車│ 押筆錄（警│ │ │
│ │ │ │禍事故時，偕文煌│ 蘭偵105002│ │ │
│ │ │ │始於有偵查犯罪職│ 2535號卷第│ │ │
│ │ │ │務之公務員發覺前│ 16-18頁） │ │ │
│ │ │ │主動向警自首上情│4.扣押物品目│ │ │
│ │ │ │而查獲。 │ 錄表（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第19頁） │ │ │
│ │ │ │ │5.宜蘭縣政府│ │ │
│ │ │ │ │ 警察局宜蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 分局扣押物│ │ │
│ │ │ │ │ 品收據（警│ │ │
│ │ │ │ │ 蘭偵字第10│ │ │
│ │ │ │ │ 00000000號│ │ │
│ │ │ │ │ 卷第20頁）│ │ │
│ │ │ │ │6.贓物認領保│ │ │
│ │ │ │ │ 管單（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第21頁） │ │ │
│ │ │ │ │7.現場照片共│ │ │
│ │ │ │ │ 27張（警蘭│ │ │
│ │ │ │ │ 偵字第1050│ │ │
│ │ │ │ │ 000000號卷│ │ │
│ │ │ │ │ 第30-43頁 │ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│9 │105年10 │宜蘭縣宜│偕文煌趁陳佳均疏│1.偕文煌自白│刑法第320 │偕文煌犯竊盜罪，│
│ │月8日上 │蘭市三清│未注意之際，於前│ （警蘭偵字│條第1項 │，累犯，處有期徒│
│ │11時25分│路96號全│揭時、地徒手竊取│ 第00000000│ │刑參月，如易科罰│