臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第171號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 杜智欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第138 號），本院裁定如下：
主 文
杜智欽所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌年。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人杜智欽因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執 行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；又 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期；但不得逾三十年，刑法第50條第1 項 前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按，有二裁 判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行 刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰 計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高 法院57年度臺抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行 刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重， 否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適 法（詳最高法院93年度臺非字第192 號裁定參照）。經查， 受刑人杜智欽所犯附表各編號所示之犯罪，經如附表所示之 法院先後判決判處如附表各編號所示之刑確定。而其所犯附 表編號3 至4 、6 所載得易科罰金之罪及編號1 至2 、5 、 7 至14所載不得易科罰金之罪，固屬刑法第50條第1 項但書 第1 款所示不得併合處罰之情形，然受刑人就附表各編號所 示之罪，於民國105 年12月29日向臺灣士林地方法院檢察署 檢察官提出聲請定應執行刑，有受刑人杜智欽105 年12月29 日出具之定刑聲請切結書1 份在卷可稽，參照同條第2 項之 規定，自仍應准予併合處罰。又其所犯如編號1 至9 所示之 犯罪，先經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第4234號裁定 定其應執行有期徒刑4 年5 月；編號11至13所示之犯罪，再 經臺灣新北地方法院以103 年度易字第1464號判決定其應執 行有期徒刑1 年11月，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表等各1 份附卷可參，依前開說明，本院為最後 事實審法院，就附表編號1 至14所示案件再為定應執行刑之 裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑外部性界限及內部
性界限之拘束。受刑人所犯如附表編號3 至4 、6 所示之罪 之宣告刑雖符合易科罰金之宣告標準，然因被告聲請與如附 表編號1 至2 、5 、7 至14所示不得易科罰金之罪合併定應 執行刑（見本院卷第6 頁），已不得易科罰金，自無庸諭知 易科罰金折算標準。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第四庭法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡嘉晏
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日