臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第169號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李權哲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2920
號），因被告於準備程序時自白犯罪（105 年度易字第473 號）
，本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰裁定改
行簡易程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、甲○○於民國104 年9 月25日某時，先假冒其妻林鳳美之名 義，邀約乙○○於同日下午1 時30分許在位於新北市○○區 ○○路000 號之7-11便利商店前見面，見面後甲○○意圖為 自己不法之所有，基於詐欺之犯意，向乙○○佯稱：伊為林 鳳美之乾弟，乙○○須交出手機才會帶林鳳美到現場，且伊 與林鳳美尚未進食，要向乙○○拿新臺幣（下同）500 元購 買餐點云云，使乙○○陷入錯誤，而交付其所有之三星廠牌 NOTE 2型號行動電話1 臺（IMEI序號：000000000000000 ， 內含0000000000號行動電話門號之SIM 卡1 張）及500 元。 甲○○詐得上開行動電話及現金後，隨即離開現場，並將詐 得之行動電話於數日後某時，以1500元之代價，售與位在新 北市三重區某橋樑下跳蚤市場之不知情攤商，所得現金均供 己花用，而未提供林鳳美。乙○○於甲○○離開後良久，未 見甲○○帶林鳳美到場，始知受騙，報警後查獲上情。二、案經乙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中（見臺灣士林地方 法院檢察署105年度偵字第2920號卷【下稱偵字卷】第112頁 ）、本院訊問程序（見本院105 年度簡字第169 號卷【下稱 本院簡字卷】第34頁反面、第76頁）及本院準備程序中坦承 不諱（見本院簡字卷第96頁正反面），核與證人即告訴人乙 ○○於警詢（見偵字卷第2 頁反面、第5 頁反面）及偵查中 （見偵字卷第35頁至第36頁）之指訴相符。並有告訴人與林 鳳美於臉書網站上之對話內容翻拍照片25張（見偵字卷第40 頁至第64頁）、0000000000號行動電話門號之雙向通聯紀錄 （見偵字卷第71頁至第72頁）、IMEI序號000000000000000
號行動電話之雙向通聯紀錄（見偵字卷第82至84頁）與被告 使用之0000000000號行動電話門號之使用者資料及雙向通聯 紀錄（見偵字卷第95至105 頁）在卷可佐，堪認被告上揭具 任意性之自白與事實相符，得為證據。本案事證明確，被告 犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。又被告前因妨害家庭案件，於101 年6 月14日經臺灣板橋 地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度簡字第 2845號判決處有期徒刑6 月，於101 年7 月17日確定；嗣因 竊盜案件，於102 年10月25日經臺灣臺北地方法院以102 年 度簡字第2973號判決處有期徒刑3 月，於102 年11月19日確 定。上開2 判決所宣告之刑，並經臺灣臺北地方法院以102 年度聲字第2880號裁定應執行有期徒刑7 月確定。被告於10 2 年8 月18日入監執行上開應執行刑，於103 年3 月17日縮 刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可考。其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告前有竊盜、妨害性自主、強盜、妨害家庭等前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，素行非佳，且 其任意騙取告訴人之財物，對他人財產權缺乏尊重，並因此 造成告訴人現金500 元與行動電話1 臺之損害，又被告犯後 雖坦承犯行，復於本院準備程序中，與告訴人達成以1 萬元 和解之合意，然事後卻全未與告訴人聯絡等情，有本院準備 程序筆錄（見本院簡字卷第97頁）、本院書記官電詢告訴人 之公務電話紀錄在卷可稽（見本院簡字卷第112 頁），足見 被告犯後態度並非良好；惟念及本案被告係藉由詐術取人財 物，而非搶奪、強暴等對人身安全有所危害之手段，且據告 訴人於偵查中證稱：伊與告訴人之妻林鳳美係因性交易認識 ，後來變成男女朋友等語（見偵字卷第37頁），可知被告與 告訴人之關係，尚非一般可比，兼衡及被告高職畢業之教育 智識程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持（見偵字卷第59 頁警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。三、沒收
按被告行為後，刑法第2 條及第38條之1 業於104 年12月30 日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條 第2 項前段規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律。」是項規定係規範行為後沒收法律變更所生 新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，
於新法施行後，應一律適用新法第2 條第2 項前段之規定， 逕適用裁判時之法律，是本案關於沒收，應適用修正後之法 律，先此敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定；第1 項及第2 項之犯罪所得 ，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息， 修正後刑法第38條之1 第1 項、第4 項定有明文。經查，被 告於本院訊問程序中供稱：伊詐得乙○○之手機1 支，後來 拿去跳蚤市場賣掉，賣了1500元等語（見本院簡字卷第34頁 反面），則被告所詐得乙○○之手機，已因售與跳蚤市場攤 商而非被告所有，然其販售該手機所得之代價1500元，既屬 被告販售手機所變得之物，依修正後刑法第38條之1 第4 項 規定，與被告詐得之500 元合計2000元（計算式：1500＋50 0 ＝2000）同屬被告所有之犯罪所得，爰一併依刑法第38條 之1 第1 項規定，宣告沒收，並應依同條第3 項規定，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末查扣 案手機盒為告訴人於偵查中提出之證物（見偵字卷第35頁） ，並非被告所有，且非違禁物，爰不宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第2 項 、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第 38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
刑事第六庭法 官 江哲瑋
以上正本證明與原本無異。
書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。