臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度小上字第2號
上 訴 人 黃美玲
被 上訴 人 管清輝
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國105年12
月14日本院嘉義簡易庭105年度嘉小字第628號第一審判決提起上
訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新台幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背 法令為理由，不得為之；再上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：一原判決所違背之法令及具體內容。二依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之8第1項、同條之24第2項、同條之25，分別定有明文 。
二、上訴意旨略以：
（一）被上訴人係從事車輛買賣業，上訴人於民國105年6月初， 委託被上訴人處理其丈夫曾國勳車輛報廢事宜，上訴人乃 將曾國勳之身分證、駕照、除戶戶籍謄本、死亡證明書及 拋棄繼承等資料，交付被上訴人。然被上訴人認上訴人不 瞭解所有程序，有機可乘，乃於105年6月17對上訴人稱： 該車可以賣出，要求上訴人簽立汽車買賣契約書、切結書 ，定金為積欠和潤企業股份有限公司汽車貸款餘額43,949 元，上訴人不疑有詐，以為真可賣出，乃在買賣契約書、 切結書上簽字。
（二）被上訴人係從事車輛買賣業，對於汽車買賣過戶手續，及 所需文件，均非常熟悉，明知曾國勳已死亡，根本不可能 辦理買賣過戶，且曾國勳之身分證、駕照、除戶戶籍謄本 、死亡證明書及拋棄繼承等資料，在上訴人委託被上訴人 處理車輛時，已交付被上訴人，卻還欺騙上訴人說該車可 以買賣過戶，要求上訴人簽立汽車買賣契約書、切結書。 迨被上訴人於取買賣契約書、切結書後，卻要求上訴人提 供買賣過戶資料，供其過戶，被上訴人顯有詐欺上訴人之 意圖。
（三）被上訴人係從事車輛買賣業，與和潤企業股份有限公司汽 車（下稱和潤公司）熟識，和潤公司知悉曾國勳所欠汽車 貸款43,949元，已因曾國勳之繼承人拋棄繼承，而無法求
償，乃與被上訴人合演這齣戲碼，和潤公司可以取得曾國 勳所欠汽車貸款43,949元，被上訴人也可平白可得利43, 949元，請鈞院命被上訴人提出：已代付和潤公司43,949 元之帳冊證明；命和潤公司提出：已取得被上訴人所付 43,949元之入帳帳冊證明（只出具清償證明，可以串通造 假）。
（四）聲明：1、原判決廢棄。2、被上訴人第一審之訴駁回。三、經查，上訴人對本院嘉義簡易庭所為之小額訴訟第一審判決 提起上訴，雖記載前揭上訴意旨內容，惟此係事實認定及證 據取捨之問題，非對原判決表明所違背之法令及具體內容， 亦未依民事訴訟法第436條之25之規定，表明原判決所違背 之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實，此有前揭上訴狀附卷可稽。則上訴人既未指摘 原判決有何違背法令之具體事實，依民事訴訟法第436條之 32第2項準用同法第471條第1項之規定，自難認為上訴為合 法，並毋庸命其補正，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回， 關於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。查本件第二審訴訟 費用，為上訴裁判費用 1,500元，揆諸前開規定，應由上訴 人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第 436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
民三庭審判長法 官 陳卿和
法 官 呂仲玉
法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書記官 周瑞楠