臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度簡上字第7號
上 訴 人
即 被 告 蔡憲堂
上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院朴子簡易庭於民國 105
年11月19日所為105年度朴簡字第462號第一審簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：105年度速偵字第 1726號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
蔡憲堂緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，第一審簡易判決以上訴人即被告蔡憲 堂意圖營利，聚眾賭博，依刑法第266條第1項前段、第 268 條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項 前段，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 ,000元折算1日，扣案六合彩簽單總表1張，為被告所有供犯 罪所用之物，宣告沒收；未扣案之犯罪所得 4,000元，亦宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一 審簡易判決書記載之事實、證據及理由外（如附件），並補 充「被告於本院審理時之自白」為證據。
二、上訴意旨略以：被告坦承犯行，惟因父親日前跌倒脊椎受傷 開刀，醫療費需20幾萬元，且我為中低收入戶，無力繳納罰 款，認原審判處有期徒刑 3月實屬過重，請求從輕量刑及宣 告緩刑等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適 裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法 定刑度，不得遽指為違法，最高法院著有72年臺上字第6696 號、75年臺上字第7033號判例意旨可資參照；且在同一犯罪 事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之 刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法 院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第 2446號判決意旨參照）。查原審審酌被告為謀私利而經營六 合彩賭博，助長社會僥倖心理，對於社會善良風俗已生危害 ，所為尚非可取，復參以其自陳國中肄業之智識程度，從事 養漁業，犯本案之動機，暨其違法經營之時間、犯罪情節輕 重、因此所獲之利益及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，於 法定刑內量處被告有期徒刑 3月，並諭知易科罰金之折算標 準，扣案六合彩簽單總表 1張，宣告沒收；未扣案之犯罪所
得 4,000元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，業已就被告前揭上訴意旨所指量刑事項予以 審酌，就現有卷證資料尚無所謂原判決有何逾越法定刑度， 或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，是被告上訴主張原 審量刑過重，請求從輕量刑為無理由，應予駁回。三、復查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢 後 5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，堪認其素行尚佳 ，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，且家中尚有 2 名就學子女、其又須照顧父親、尚須借錢灑魚苗，經濟狀 況不佳等情，業據被告陳述在卷，並有醫藥費收據、診斷證 明書及中低收入戶證明書在卷可稽（本院簡上卷第66頁、第 69至75頁），經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無 再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第 74條第1項第2款規定併予宣告緩刑 2年。又斟酌被告之犯罪 情節，併依刑法第74條第2項第4款規定，命應於本判決確定 之日起6個月內內向公庫支付3萬元，以啟自新，並觀後效。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款、第2項第4 款，判決如主文。本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 李依達
法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 朱鴻明
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。