臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第102號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃潘慈實
被 告 黃 中 仁
上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
4772號、105年度偵字第4773號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃潘慈實、黃中仁為母子，其二人與黃 潘慈實之夫、黃中仁之父黃卿麟（已歿）前共同積欠告訴人 京城商業銀行股份有限公司（下稱京城銀行）債務，經告訴 人京城銀行向本院民事執行處聲請強制執行後，尚餘本金新 臺幣（下同）821萬6282元、違約金131萬4247元及自民國94 年5 月21日起按年息百分之9.75計算之利息未獲清償，並由 本院核發91年度執字第 807號債權憑證與京城銀行。嗣被告 黃潘慈實於97年1月3日因繼承取得坐落屏東縣○○鄉○○段 0000地號土地，與被告黃中仁均明知尚有上開債務存在，竟 共同意圖損害債權人之債權，於將受強制執行之際即104年6 月23日，由被告黃中仁將上開土地以600 萬元代價出售與第 三人邱炳樹，而於同年12月23日辦理登記過戶，並已向邱炳 樹收取400 萬元價金，以此處分被告黃潘慈實之財產，致告 訴人京城銀行受有損害。因認被告黃潘慈實、黃中仁涉犯刑 法第356條之損害債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第 3款、第307條分別定有明文。本件被告黃潘慈實、黃 中仁經檢察官依刑法第356 條之損害債權罪提起公訴，依同 法第357 條規定，屬告訴乃論之罪。茲被告二人已與告訴人 京城銀行達成和解，告訴人並在第一審辯論終結前，於 106 年2月23日具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可 參。依前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。三、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第一庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 李懿庭
, 台灣公司情報網