臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第230號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 柳奕揚
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（１０５年度毒偵字第１７８３號），本院判決如下：
主 文
柳奕揚犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌肆公克），沒收銷燬之；扣案玻璃球吸食器壹支，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）柳奕揚基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 １０５年１１月８日晚間７時許，在其位於嘉義縣○○鄉 ○○村○○○○○○○號之租屋處房間內，以將第二級毒 品甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸其煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命１次。嗣於同日晚間１１時 許，柳奕揚在上址租屋處前，因形跡可疑為警上前盤查， 柳奕揚即主動進入屋內拿取其所有之甲基安非他命１包（ 驗前淨重０．１９５公克，驗餘淨重０．１８４公克）及 玻璃球吸食器１支交警方查扣，並於翌日（９日）凌晨０ 時１０分許，經警徵得柳奕揚同意，採集其尿液送檢驗， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。（二）案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告柳奕揚於警詢及偵訊中均坦承不 諱（見警卷第２至４頁，偵卷第７頁正、反面）；且警方 於１０５年１１月９日凌晨０時１０分許，徵得被告之同 意採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應乙節，亦有勘察採證同意書、代號與真實姓名對照 表、詮昕科技股份有限公司１０５年１２月１日報告編號 ５Ｂ１８０１００號濫用藥物尿液檢驗報告各１紙附卷可 稽（見偵卷第２７至２９頁）；而扣案之白色結晶１包（ 驗前淨重０．１９５公克，驗餘淨重０．１８４公克）， 經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確含第二級毒品甲基安 非他命成分乙情，亦有該院１０５年１２月１９日高市凱 醫驗字第４４６９９號濫用藥物成品檢驗鑑定書１紙存卷 可憑（見偵卷第３１頁）。此外，並有嘉義縣警察局民雄 分局扣押書１紙、扣押物品照片２張附卷可考（見警卷第
８至９頁），及上開第二級毒品甲基安非他命１包、玻璃 球吸食器１支扣案可資證明，足徵被告上揭自白核與事實 相符，堪以採信。
（二）被告上開施用第二級毒品犯行，非屬「５年後再犯」： ⒈查被告於９２年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院 少年法庭以９２年度少調字第６４號裁定令入勒戒處所施 以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於９２年４ 月１４日執行完畢釋放出所，並由同院少年法庭以同字號 裁定不付審理確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 ５年內之９５年間，再因施用毒品案件，經國防部南部地 方軍事法院以９５年度聲勒字第２１號裁定令入勒戒處所 施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於９５年 ６月２７日執行完畢釋放出所，並由國防部南部地方軍事 法院檢署檢察官以９５年度毒偵字第４４９５號為不起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷 可憑。
⒉被告本案施用第二級毒品之犯行，固係於９２年４月１４ 日上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後５年後所為，惟按毒品 危害防制條例於９０年７月９日修正公布，自９３年１月 ９日施行，其中第２０條、第２３條將施用毒品之刑事處 遇程序，區分為「初犯」及「５年內再犯」、「５年後再 犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５年內再犯」者， 因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無 法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５年後再犯」者，前 所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之 毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定 ，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之 規定，僅限於「初犯」及「５年後再犯」２種情形，始應 先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於５年內已再犯 ，經依法追訴處罰，縱其第３次（或第３次以上）再度施 用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放５年以後，已不合於「５年後再犯」之規定，且因已 於「５年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第１０條 處罰（最高法院９７年９月９日９７年第５次刑事庭會議 決議參照）。則被告既於上揭初次觀察、勒戒執行完畢釋 放後５年內之９５年間，再為施用毒品犯行經軍事法院裁
定送觀察、勒戒，業如前述，是被告本案施用第二級毒品 之時間，縱在上開初次觀察、勒戒執行完畢釋放後５年以 後，仍不合於「５年後再犯」之規定，依上開決議，應依 法追訴處罰甚明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第２款 所指之第二級毒品，故核被告柳奕揚所為，係犯毒品危害 防制條例第１０條第２項之施用第二級毒品罪。至其施用 前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
（二）查被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以１０４ 年度簡字第９７５號判決判處有期徒刑５月確定，復因過 失傷害案件，經臺灣宜蘭地方法院以１０４年度交簡字第 １１８５號判決判處有期徒刑３月確定，上開２罪嗣經臺 灣宜蘭地方法院以１０５年度聲字第２６號裁定定應執行 有期徒刑７月確定（下稱甲案）；又因公共危險案件，經 本院以１０４年度嘉交簡字第１３９９號判決判處有期徒 刑３月確定（下稱乙案）；上開甲、乙案經接續執行，甫 於１０５年１０月２３日縮刑期滿執行完畢等情，有上開 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，則被告前受有期 徒刑執行完畢，於５年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，乃屬累犯，應依刑法第４７條第１項之規定，加重其 刑。
（三）查被告於１０５年１１月８日晚間１１時許，在其上址租 屋處前，因形跡可疑為警上前盤查，其在有偵查權之員警 尚未發覺其前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行前， 即主動進入屋內取出其所有之甲基安非他命１包及玻璃球 吸食器１支交警方扣押，並向警方坦承其有上開施用第二 級毒品甲基安非他命之行為等情，有被告之警詢筆錄及嘉 義縣警察局民雄分局刑事案件報告書各１份附卷可考，則 被告主動向警方坦承其有上開施用第二級毒品甲基安非他 命之行為而接受裁判乙節，實核與刑法第６２條前段所規 定之自首要件相符，爰依刑法第６２條前段規定，減輕其 刑。且被告之加重、減輕刑責事由，依法應先加後減。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已因施用 毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復 行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；（２）施用毒
品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品 者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜；（３）於本案中施用第二級毒品甲基安非他命之 次數為１次、犯後業已坦承犯行之態度，及其自述高職畢 業之智識程度、從事殯葬業、小康之經濟狀況（參被告警 詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。四、關於沒收：
（一）扣案之第二級毒品甲基安非他命１包（驗餘淨重０‧１８ ４公克），係被告為上開施用第二級毒品甲基安非他命犯 行剩餘、遭查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第 １８條第１項前段規定，宣告沒收銷燬。又檢驗需要而經 取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬，至包裹上開第二 級毒品之外包裝袋１只，因無法與毒品成分完全析離而有 微量殘留，應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬 之。
（二）扣案之玻璃球吸食器１支，為被告所有，且係供其為本案 施用第二級毒品犯行所用之物，應依刑法第３８條第２項 前段之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第４４９條第１項、第３項、第４５０條第１ 項、第４５４條第１項，毒品危害防制條例第１０條第２項 、第１８條第１項前段，刑法第１１條、第４７條第１項、 第６２條前段、第４１條第１項前段、第３８條第２項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第１０條
施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。