臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉交簡字第54號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 温健佑
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（10
5 年度偵字第8842號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
温健佑犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實為：温健佑於民國105 年3 月4 日晚上8 時許 ，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿嘉義縣中埔鄉台3 線公路由南往北方向行駛。於同日晚上8 時20分許，其駕車 行經上開路段287.8 公里處（即嘉義縣○○鄉○○村○○路 000 號前）時，適有何登甲於上址前由東往西方向步行穿越 台3 線公路，行至道路中心之分向限制線上，因察覺後方有 左側來車(即温健佑所駕車輛)而停下腳步轉身查看，温健佑 本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施以避免危險發生，而依當時天候為晴、夜間 有照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，且其已發現何登甲站立於分向限制線上， 竟疏於注意車前狀況，見何登甲轉身時閃避不及，其所駕車 輛之左側後照鏡部位因此撞及何登甲，致何登甲倒地受有右 側脛骨腓骨下端開放性粉碎性骨折、創傷性硬腦膜下出血、 創傷性氣血胸併左側肋骨多發性骨折、右側足部開放性傷口 合併挫傷擦傷等傷害，經送醫治療後，其右腿仍因骨不癒合 ，達一下肢機能嚴重減損之重傷害。
二、本件證據為：
(一)、被告温健佑於警詢及偵查中的供述。
(二)、告訴人何登甲於警詢及偵查中的指訴。(三)、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場暨車損照片 6 張。
(四)、告訴人確因本件事故受有右側脛骨腓骨下端開放性粉碎性 骨折、創傷性硬腦膜下出血、創傷性氣血胸併左側肋骨多 發性骨折、右側足部開放性傷口合併挫傷擦傷等傷害，經 送醫治療後，其右腿仍因骨不癒合，達一下肢機能嚴重減 損之事實，亦有天主教中華聖母修女會醫療財團法人天主 教聖馬爾定醫院105 年3 月8 日病歷號碼000000-0號診斷 證明書及該院105 年10月5 日惠醫字第1050000801號函各 1 份在卷可憑，是告訴人所受傷害確為重傷害乙節，應屬 事實。
(五)、按行人在畫有分向限制線之路段，不得穿越道路；汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，道路交通安全規則第134 條第3 款及第94條第3 項分 別定有明文。查本件肇事地點為畫有分向限制線的路段， 有現場照片在卷可憑，是告訴人穿越畫有分向限制線之路 段，立於分向限制線上，已有過失。而被告於行經肇事地 點前，見告訴人站立於分向限制線上，竟疏於注意，未採 取必要之安全措施而依正常速度前進，閃避不及，撞及告 訴人，自有過失。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項後段過失致重傷害罪 。被告於犯罪未被發覺前，向該管公務員告知其犯罪，而接 受裁判等情，有自首情形紀錄表可稽(交查卷第24頁)，符合 刑法第62條前段規定自首之要件，爰依法減輕其刑。四、審酌被告無前科的素行，本件未注意車前狀況，採取必要的 安全措施所違反的注意義務及其過失程度、告訴人所受傷勢 程度及同為肇事原因，被告犯後坦承有過失，惟因賠償金額 差距過大，迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項後 段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
嘉義簡易庭法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 柯凱騰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。