臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第52號
原 告 郭章益
被 告 張皓鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106 年
2 月22日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰玖拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟程序，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除 當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得 於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之15 定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同 ）20,000元，嗣起訴狀送達被告後，原告於本院審理時變更 請求被告給付11,390元（見本院南小字卷第36頁），核屬減 縮應受判決事項之聲明，且未逾前揭規定範圍，應予准許。二、原告主張：被告於民國105年9月11日，駕駛車牌號碼0000-0 0號自小客車，行駛在臺南市安南區安吉路一段南北向外車 道，因急速切入內側車道，因而與同向行駛於內側車道之伊 車牌號碼00-0000號車輛發生擦撞，致伊車右前車頭方向燈 、扳金及保險桿等受損，所需修理費用包括：①修理零件費 用8,340元、②工資4,000元、③烤漆費用6,000元，合計 18,340元，扣除零件折舊後之金額為11,390元，爰依侵權行 為損害賠償之規定，請求被告給付11,390元。三、被告則以：原告請求伊負擔全部責任，伊無法接受，因為事 故之發生，不應由一方負百分之百責任，警察分析之事故原 因，是根據事發後現場作研判，很難百分百還原當時事發經 過，且警察只單方讓原告做筆錄，沒有讓伊製作筆錄，伊不 同意警方研判事故原因等語，資為答辯。並聲明：原告之訴 駁回。
四、得心證之理由：
㈠查，被告於上開時、地駕駛車輛，自外側車道變換至內側車 道，與同向行駛於內側車道之原告車輛發生擦撞，原告車輛 右前車頭方向燈、扳金及保險桿受損等情，業據原告提出道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、事故車輛照 片、道路交通事故當事人登記聯單影本（見本院南司小調卷 第5-10頁），並有臺南市政府警察局第三分局函附本件交通 事故調查全部資料（同卷第19-36頁），可資佐證；被告對
此部分情節亦無爭執，應堪認定。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示 行駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離， 道路交通安全規則第98條第1 項第6 款定有明文。本件事故 發生原因，依據承辦警員初步分析研判，被告變換車道不當 為主要因素，尚未發現原告有肇事因素之情，亦有道路交通 事故調查報告表㈡編號㉞初步分析研判）及肇事因素索引對 照表可稽( 見本院南司小調卷第24頁及南小卷第15頁) ；被 告雖否認其應負擔全部肇事因素，並以前揭情詞抗辯。惟查 ，兩造事故前，均為同向直行車，原告行駛內側車道，被告 行使外側車道，被告變換車道本應依前揭規則，讓直行車之 原告先行，並注意安全距離；且事故當時天候晴、日間自然 光線、柏油路面乾燥無缺陷或障礙物、視距良好，客觀上亦 無不能注意之情事，然其未讓直行之原告先行，即貿然切入 內側車道，以致肇事，應為肇事主因，亦堪認定。故警員研 判之肇事因素，洵屬有據，應為可採。被告空言否認，並無 可取。
㈢復按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額； 負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第213 條第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換 舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照 ）。查，原告所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，因本 件事故受損，所需修復費用18,340元（含修理零件費用 8,340元、工資4,000元及烤漆費用6,000元），業據提出國 通汽車股份有限公司服務廠估價單1份為證（見本院南司小 調卷第11頁）；又上開車輛係於90年11月出廠，亦有行車執 照可稽（見同卷第36頁），而上開修復之零件既係以新品換 舊品，則原告以修復之新品費用作為損害賠償之依據時，即 應將折舊部分予以扣除。再依據行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，非運輸用客車、貨車耐用年數為 5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘 價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分 攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，原告之車輛為自用小客車，屬非運輸業用客車 、貨車，自出廠日90年11月，迄至本件車禍發生時即105年9 月11日，已使用逾5年，惟既仍可使用，應認其尚耐用，應 以耐用年數最後1年即第5年計算其殘值，是該車修復更新之 零件費用8,340元，扣除折舊後價值應為1,390元【計算式： ⒈殘價＝取得成本（耐用年數+1）即8,340（5+1）＝ 1,390；⒉折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數） ×（使用年數）即（8,340－1,390）×1/5×（5＋0/ 12） ＝6,950；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額） 即8,340－6,950＝1,390】，亦有折舊自動試算表可資憑認 （見本院南小卷第29頁）。從而，原告請求被告賠償修復費 用11,390元【即工資4,000元、烤漆費用6,000元及折舊後零 件費用1,390元】，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付 11,390元，為有理由，應予准許。又本件第一審訴訟費用為 1,000 元，應由敗訴之被告負擔；且本件係屬民事訴訟法第 43 6條之8 第1 項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依 同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 張豐榮