清償債務
臺南簡易庭(民事),南簡字,105年度,1225號
TNEV,105,南簡,1225,20170221,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度南簡字第1225號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　楊子汀
訴訟代理人　陳怡君、魏嘉建、林鯤進、洪敏智
被　　　告　鄭淑鴻
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年2月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原債權人中國信託商業銀行股份有限公司（ 下稱中國信託商銀）將被告之債權讓與蘇黎世產物保險股份 有限公司，又蘇黎世產物保險股份有限公司業將被告之債權 （包括貸款本金、利息及違約金等）依民法第 294條規定， 讓與原告，亦依金融機構合併法第4條、第18條第3項之規定 ，債權讓與通知以公告方式代之，是以本案之債權業已合法 移轉且發生效力；被告向原債權人申請辦理信用貸款，與債 權人立有申請書暨約定書，約定被告同意依申請書所規定之 日期及方式分期，按期定額平均攤還本金利息，被告如未於 任一期繳款截止日前付清當期應繳金額，未到期部分視為全 部到期。遲延清償時，則依當時累計應償還本金餘額按年利 率百分之18.5計算之利息；詎被告對前開帳款竟未依約繳還 ，迭經催討均置之不理等情。並聲明：被告應給付原告新台 幣（下同）102,562元，及自民國（下同）92年7月24日起至 清償日止，按年利率百分之18.5計付之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第 277條前段定有明文。次按「民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 。」（最高法院17年上字第 917號判例足資參照）。本件原 告就其主張之事實雖提出簡易通信貸款申請書、借據、債權



讓與證明書、登報公告影本等各一份為證，然原告始終無法 提出曾撥款予被告之證明文件，經原告聲請本院向原債權人 中國信託商銀函詢，經該銀行以中信銀字第10522483965400 號函覆：「…經查該戶（Z000000000）於本行並無存放款往 來，另查000000000000非本行帳號。」等語（卷第48頁）； 揆諸前開規定與說明，原告就原債權人中國信託商銀是否確 曾撥發款項、金額予被告，並無法提出具體證據證明，從而 ，原告本於信用卡借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應 給付原告102,562元，及自92年7月24日起至清償日止，按年 利率百分之18.5計付之利息，為無理由，應予駁回。五、本件訴訟費用為裁判費1,110元、登報費用100元，合計為1, 210元，確定如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文 。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 莊月琴