清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,645號
TPEV,106,北簡,645,20170224,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　106年度北簡字第645號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
訴訟代理人　沈弘祚
被　　　告　豪將有限公司
兼　　　上
法定代理人　陳國良
上列當事人間106年度北簡字第645號請求清償借款事件，於中華
民國106年2月13日言詞辯論終結，106年2月24日上午10時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟玖佰柒拾柒元，及自民國一百零五年七月六日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並自民國一百零五年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有保證書在卷可稽 ，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告豪將有限公司於民國104年2月4日邀同被告陳 國良為連帶保證人，向原告借款新臺幣80萬元，迄今尚積欠 如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並 聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、 動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、約定書影本、放 款帳卡等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之 主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之 金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗



訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元