清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,586號
TPEV,106,北簡,586,20170213,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度北簡字第586號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
訴訟代理人　高碩馨
被　　　告　陳毅帆
　　　　　　陳兆雄
　　　　　　王贏億
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106 年2 月6 日言詞辯
論終結，同年2 月13日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟參佰肆拾壹元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟參佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，兩造於貸款借據第13條約定，合意以 本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。二、被告均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳毅帆於民國91-96 年間之就學期間，邀同 被告陳兆雄、王贏億為連帶保證人，向原告貸借「高級中等 以上學校學生就學貸款」共11筆，計新臺幣31萬3,303 元， 約定應於被告陳毅帆本階段學業（即高中、高職、專校、大 學或研究所等各階段）完成後滿1 年之日起依年金法按月平 均攤還本息，利息依其利率標準及被告陳毅帆之負擔範圍， 依教育之公告及規定辦理，借款之利息於被告陳毅帆本階段 學業完成後滿1 年之日以前之利息由政府編列預算負擔，期 後由被告陳毅帆自行負擔，併同本金繳付。如未依約清償，



經轉列為催收款者，除應自轉催收款之日（105 年11月28日 ）起改依當時台北富邦銀行股份有限公司牌告基準利率加碼 年息1%計算外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ， 逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金。查被告 陳毅帆未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如 主文第1 項所示款項未還，而被告陳兆雄、王贏億為其連帶 保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法 律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出就學貸款借據、申請書、 就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢 等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯 論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告 依據信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所 示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
書記官 賴敏慧