臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北建簡字第7號
原 告 國盛電氣工程有限公司
法定代理人 傅恕權
訴訟代理人 梁升銘
被 告 匯聚貿易股份有限公司
法定代理人 王達生
被 告 力宏營造股份有限公司
法定代理人 王友誠
訴訟代理人 闕嘉慶
被 告 毅昕機電工程有限公司
法定代理人 劉森樂
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法 院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由 該履行地之法院管轄。民事訴訟法第2 條第2 項、第12條分 別定有明文。又按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院 管轄區域內者，各該住所地之法院固俱有管轄權，但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第20 條亦規定甚明。依此，共同訴訟之被告數人，如依民事訴訟 法第4 條至第19條規定有其共同管轄法院，其共同管轄法院 以外被告住所地之法院，對之即無管轄權，原告僅得向該共 同管轄法院起訴（臺灣高等法院100 年度抗字第1819號裁定 意旨參照）。
二、本件原告以承攬之法律關係（如原證3 所示），訴請被告3 人連帶給付工程款，惟查被告之主事務所目前分別設於臺北 市中山區、臺北市大同區及新北市新莊區，分屬本院、臺灣 士林地方法院及新北地方法院轄區，有公司登記資料共3 紙 附卷可考。另查本件原告主張之施工地點即系爭承攬契約之 契約履行地，係位於臺北市○○區○○○路000 號、232 號 ，此有臺灣電力公司外線設計圖、被告等人出具之切結書及 臺北市政府民政局門牌整合檢索系統查詢紀錄等件在卷可稽 ，是依前揭民事訴訟法第20條但書規定，本件自應由有共同 訴訟特別審判籍管轄法院即臺灣士林地方法院管轄，本院並 無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依 職權將本件移送臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳若萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網