臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第192號
原 告 畢聖珉
被 告 王經科
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件， 經本院刑事庭以105
年度審簡附民字第152號裁定移送前來， 本院於民國106年2月20
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一０五年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事， 爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決
二、原告主張：被告於民國105年3月20日15時37分許，徒手拆卸 窗戶後翻越侵入原告位於臺北市○○區○○路0段000巷00弄 0號住處後，竊取原告所有之現金新臺幣（下同）5,000元， 爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟， 請求被告返還5,000 元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上開事實， 業據提出本院105年度審簡字 第1888號刑事判決為證。而被告已於相當時期受合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴 訟法第436條之23準用第436條第2項， 依同法第280條第3項 準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。 從 而， 原告依據侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決， 依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。 並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定， 諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。