臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第15818號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林俊廷
被 告 蔡寶奼（原名蔡汶樺）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年1
月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺幣玖萬伍仟玖佰玖拾貳元部分，自民國九十六年十一月十四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹拾玖元，及自民國九十七年四月十四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十五計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告與訴外人友邦國際信用卡股份 有限公司（下稱友邦公司）所訂信用卡約定條款第27條、及 兩造所定信用卡約定條款第25條，約定合意以本院為因本契 約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告於民國90年8 月間向友邦公司申請信用卡 使用（卡號：0000000000000000號）依約被告即得於特約商 店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以 循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失 期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給 付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起 至起104 年8 月31日止，按19.71 ％計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息14.99 ％計算之利息。㈡ 被告於95年9 月間向原告領用信用卡（卡號：000000000000 0000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現 金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最 低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循 環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至104 年8 月31日 止，按年息15％計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償 日止，按年息14.99 ％計算之循環利息。詎被告至96年9 月 至結欠原告消費款97,599元（含本金95,992元、利息1,607 元）；至97年2 月止，積欠友邦公司100,019 元未依約清償 。嗣友邦公司於98年9 月1 日將信用卡應收帳款債權業務移 轉與原告，並經行政院金融監督管理委員會核准在案，是友 邦公司對被告之債權應由原告承受。爰依信用卡使用契約， 提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100 元
合 計 2,100 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網