臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第10159號
原 告 李麗昕
訴訟代理人 陳建三律師
被 告 永日嘉股份有限公司
法定代理人 李欣婷
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰零壹萬陸仟捌佰元，及自一百零五年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣拾萬捌仟玖佰柒拾陸元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹仟壹佰零壹萬陸仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票，面額 共計新臺幣（下同）11,016,800元。詎原告屆期提示，竟均 無法兌現，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明 如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、查本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退 票理由單、交易往來明細、利率協議書為證，又本件起訴狀 繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知 被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第 436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主 張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
附表：
┌───┬───────┬──────┬─────┐ │ 編號 │ 發票日 │ 票面金額 │ 票據號碼 │
│ │ （民國） │（新臺幣） │ │
├───┼───────┼──────┼─────┤ │ 1 │103年5月28日 │400,000元 │BX0000000 │ ├───┼───────┼──────┼─────┤ │ 2 │103年5月25日 │600,000元 │BX0000000 │ ├───┼───────┼──────┼─────┤ │ 3 │104年2月10日 │500,000元 │BX0000000 │ ├───┼───────┼──────┼─────┤ │ 4 │103年7月22日 │1,000,000元 │BX0000000 │ ├───┼───────┼──────┼─────┤ │ 5 │103年8月15日 │308,400元 │BX0000000 │ ├───┼───────┼──────┼─────┤ │ 6 │103年9月5日 │1,415,600元 │BX0000000 │
├───┼───────┼──────┼─────┤
│ 7 │103年8月20日 │1,639,600元 │BX0000000 │
├───┼───────┼──────┼─────┤
│ 8 │103年8月5日 │1,319,200元 │BX0000000 │
├───┼───────┼──────┼─────┤
│ 9 │103年7月15日 │2,634,000元 │BX0000000 │
├───┼───────┼──────┼─────┤
│ 10 │103年10月20日 │300,000元 │BX0000000 │
├───┼───────┼──────┼─────┤
│ 11 │103年9月20日 │300,000元 │BX0000000 │
├───┼───────┼──────┼─────┤
│ 12 │103年8月20日 │300,000元 │BX0000000 │
├───┼───────┼──────┼─────┤
│ 13 │103年7月20日 │300,000元 │BX0000000 │
└───┴───────┴──────┴─────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 108,976元
合 計 108,976元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網